Справа № 203/3542/21

Справа № 203/3542/21 Провадження № 1-кп/0203/350/2023 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 ; обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ; потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції); представників потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт. 10 квітня 2023 року від представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , та його зупинення. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд цієї справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою захисників, відсутності електроенергії у приміщенні суду, задоволенням клопотань захисника ОСОБА_13 про відкладення розгляду через кого зайнятість в інших судових справах. 13.09.2022 до матеріалів справи судом долучено завірену обвинуваченим ОСОБА_6 копію військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_6 . відповідно до якого останнього 08.04.2022 мобілізовано до лав Збройних Сил України. Указом Президента України від 24.02.2022 р. №969/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію. Отже, обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. А тому, на думку, представника потерпілих вказане провадження має бути зупинене у відповідності до норм ст. 335 КПК України, оскільки вони є імперативними. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши про те, що виділення з даного кримінального провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та їх зупинення затягне розгляд справи. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілого ТОВ ТРК «НОВА» - адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 . Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення поданого клопотання та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 має намір та можливість приймати участь в судових засіданнях, а тому, необхідності у виділенні провадження відносно останнього та його зупиненні немає, оскільки це буде суттєвим порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та справедливий судовий розгляд у розумні строки. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника. Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав думку захисника та пояснив суду, що він дійсно мобілізований до лав ЗСУ, є обмежено придатним до військової служби, а тому, має можливість безпосередньо приймати участь в судових засіданнях. Суд, дослідивши клопотання представника потерпілих, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також, інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування. Одночасно, ч. 3 ст. 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу. Зміст ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 08.04.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України, що підтверджується копію військового квітка серії НОМЕР_1 від 01.09.2016, виданого на ім`я ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу на території, де активних бойових зіткнень не відбувається, тобто у тиловому регіоні. Крім того, ОСОБА_6 бажає та має реальну можливість приймати участь в судових засіданнях. Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_6 в подальшому брати участь у судових засіданнях, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань, які в загальних рисах можуть бути доведені до відома суду, як поважна причина відсутності обвинуваченого. При цьому, представник потерпілих у клопотанні посилається, як на підставу для його задоволення, лише на факт мобілізації ОСОБА_6 до лав ЗСУ, не доводячи неможливості прийняття ним участі в судових засіданнях. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з: 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо. Крім того, суд звертає увагу, що по вказаному кримінальному провадженню проходить троє обвинувачених, яким інкримінується скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України. Також, у справі є троє потерпілих та свідки. Завдання суду полягає в дотриманні принципу верховенства права, на засадах дотримання рівності перед законом і судом, кожному учаснику провадження (в тому числі і обвинуваченим), гарантувати право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а тому, доведених підстав для виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в окреме провадження та його зупинення, суд не вбачає, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду та забезпечення прав інших учасників судового провадження, а отже, вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника потерпілих відмовити. Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 , про виділення з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , та його зупинення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1