Текст рішення
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/350/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ;
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції);
представників потерпілого адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2023 року до початку судового засідання до суду надійшло клопотання директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_11 про надання дозволу вказаному каналу в особі журналістам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та відеооператору ОСОБА_15 на проведення в залі судового засідання, призначеного на 31.05.2023 року та в інших судових засіданнях, фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду кримінального провадження №12021041030000706 від 13.07.2021 року.
На початку судового засідання дане клопотання було оголошено учасникам судового провадження.
Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Потерпілі та їх представник просили задовольнити подане клопотання.
Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 2~ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Положеннями ч.ч. 3, 4~ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Згідно з ч. 6~ст. 27 КПК України~кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються~на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 9901/118/20 (провадження № 11-277заі20):
«43. КРЄС рекомендувала, що під час здійснення телевізійного запису судових слухань повинні використовуватися стаціонарні камери, а головуючий суддя повинен мати можливість приймати рішення щодо умов зйомок та переривання трансляції у будь-який час. Ці та будь-які інші необхідні заходи повинні захищати права осіб, які беруть участь у слуханнях, та забезпечувати, щоб слухання проводилися належним чином».
Суд звертає увагу, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.
Водночас, на переконання суду, і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині транслювання судового засідання, зважаючи на стадію судового провадження, а саме те, що відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, 31.05.2023 року заплановано допит потерпілих, а надалі - допит свідків.
А тому, суд приходить до висновку, що саме транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, може призвести до розголошення показань потерпілих, що, в свою чергу, буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження, може вплинути на об`єктивність їх свідчень, призвести до спотворення істини у справі та зашкодить судовому розгляду.
При цьому, відмова в клопотанні директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_11 в цій частині жодним чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, й не шкодить відкритості судового розгляду в розумінні ст. 27 КПК України, а відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої без отримання окремого дозволу суду, а також з дозволом суду на проведення фотозйомки, відеозапису, проведення звукозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.
Крім того, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу норм ч. 6~ст. 27 КПК України, фотозйомка, відеозапис, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються~на підставі ухвали суду та на конкретне судове засідання, а не на весь час судового розгляду.
Доводи захисника, що один з обвинувачених є військовослужбовцем та під час судового засідання ним можуть бути зазначені дані, які не підлягають розголошенню, суд не приймає до уваги, оскільки дані про його особу були раніше встановлені судом, а у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2023 року, заплановано допит потерпілих. ~
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні, приймаючи до уваги наявний з боку сторонніх спостерігачів суспільний інтерес до розгляду цього провадження, а також, стадію судового провадження та встановлений порядок дослідження доказів, суд вважає, що клопотання директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню.
З огляду на зазначене, керуючись ч.ч. 3, 4~ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,~ст. 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ ТРК «НОВА» ОСОБА_11 про надання дозволу каналу ТОВ ТРК «НОВА» в особі журналістам ОСОБА_13 та відеооператору ОСОБА_15 на проведення в залі судового засідання, призначеного на 31.05.2023 року та в інших судових засіданнях, фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, задовольнити частково.
Дозволити каналу ТОВ ТРК «НОВА» в особі журналістам ОСОБА_13 та відеооператору ОСОБА_15 на проведення фотозйомки, відеозапису судового засідання, а також, проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання 31 травня 2023 року під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041030000706.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ОСОБА_1