Справа № 925/100/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" червня 2023 р. Справа№ 925/100/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Мальченко А.О. Руденко М.А. за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О. за участю представників: Кошлій Р.М. - особисто розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у справі №925/100/15 (суддя Скиба Г.М.) за заявою 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство В С Т А Н О В И В : Короткий зміст суті спору. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.05.2015 по 25.08.2020 в розмірі 97869 грн. Позивач доводить, що його було звільнено з роботи 29.05.2015, однак розрахунок по заробітній платі не проведено, тому з урахуванням терміну заборгованості 62 місяці сума компенсації, передбаченої нормою статті 117 Кодексу законів про працю України, становить 97869 грн. Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 від 23.01.2023 (вх.суду №1113/23 від 23.01.2023) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича - відмовдено повністю. Господарський суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у період з 11.01.2022 до 23.01.2023, й з огляду на те, що з 09.06.2021 у арбітражного керуючого Шиганського В.В. обов`язок виконання таких повноважень відсутній; враховуючи наявність судових рішень, якими визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута у період до 11.01.2022 (постанови ПАГС від 10.02.2021 та від 11.01.2022 у цій справі) та усунено з 09.06.2021 арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута без покладення на останнього обов`язку з їх виконання до призначення нового ліквідатора у справі (ухвала суду від 09.06.2021, залишена без змін в цій частині постановою ПАГС від 11.01.2022), правові підстави для задоволення даної скарги кредитора ОСОБА_1 від 23.01.2023 - відсутні. Апеляційне провадження (рух справи). ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з не проведення процедури розірвання (відмови від правочинів). укладених в ліквідаційній процедурі, визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "СВАН". В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції апелянт наводить наступні аргументи: - суд не врахував, що рішення про відсторонення арбітражного керуючого не приймалося; - в порушення вимог ч.2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" арбітражний керуючий в період з 10.01.2022 по 23.01.2023 не прийняв до свого відання майно боржника та не забезпечив його збереження, не провів інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не провів аналіз фінансового становища банкрута, не предявив до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, не вжив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Шиганський В.В. у відзиві на апеляційну скаргу просить останню залишити без задоволення. а оскаржувану ухвалу господарського суду без зміни, доводячи, що з 09.06.2021 не здійснював повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван", тому не має обов`язків перед банкрутом та кредиторами. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Доманська М.Л. - головуючий суддя, Пантелієнко В.О., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи у справі за заявою ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Доманська М.Л. - головуючий суддя, Копитова О.С., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 задоволено заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнко В.О про самовідвід. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Остапенко О.М. - головуючий суддя, Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 заяви суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено; відведено суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №925/100/15. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Мальченко А.О., Руденко М.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/100/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Мальченко А.О., Руденко М.А.; призначено справу до розгляду на 22.05.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у справі №925/100/15 відкладено на 12.06.2023. Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом. Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", введено процедуру розпорядження майном боржника. Постановою від 05.04.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шиганського В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15; заборонено будь яким особам вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; заборонено ліквідатору Шиганському В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів). Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву кредитора АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) про визнання дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації та продажу майна боржника незаконними; визнання дій ліквідатора банкрута незаконними та відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та призначення нового ліквідатора банкрута, задоволено частково: усунуто ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та зобов`язано його виконувати ці обов`язки до призначення судом нового ліквідатора банкрута; запропоновано комітету кредиторів визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію на затвердження суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 скасовано в частині відхилення вимог АТ "Сбербанк" та в цій частині ухвалено нове рішення: "Визнати дії ліквідатора Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації, а також з продажу майна боржника незаконними. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін. Ухвалою суду від 09.06.2021: задоволено скаргу АТ "Сбербанк": визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В., з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"; усунуто арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". Повідомлено комітет кредиторів банкрута про необхідність запропонувати нову кандидатуру ліквідатора банкрута на затвердження судом. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 ухвалу суду від 09.06.2021 в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" скасовано. Прийнято у скасованій частині нові рішення: "4. Скаргу кредитора АТ "Сбербанк" (акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. - задовольнити. 5. Визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом. 6. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". В решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 (в тому числі в частині усунення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута) залишено без змін. 23.01.2023 кредитором Кошлієм Р.В. подано до суду скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. за період з 11.01.2022 по 23.01.2023 з вимогами: визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван". Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційних скарг. Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Відповідно до частини 4 статті 9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відтак, слід зазначити, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 в частині усунення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута набрала законної сили з моменту її прийняття. При цьому, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 відкрито ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, дія оскарженої ухвали не зупинялась. Відтак, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у період з 11.01.2022 до 23.01.2023 з огляду на те, що з 09.06.2021 у арбітражного керуючого Шиганського В.В. обов`язок виконання таких повноважень відсутній. Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Аргументи заявника апеляційної скарги правильності висновків господарського суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на встановлених обставинах щодо усунення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута з 09.06.2021; інші доводи щодо не належного здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків за встановлених обставин не мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити оскаржуване судове рішення без зміни. У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень статті 275 ГПК України оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення. Оскільки суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін ухвалу господарського суду першої інстанції, судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги. Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 року у справі №925/100/15 залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді А.О. Мальченко М.А. Руденко Повний текст постанови складено 14.06.2023.