Справа № 910/2410/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" червня 2023 р. Справа№ 910/2410/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В. та представників: від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби - Іващенко Д.А.; від товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/2410/23 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року по справі № 910/2410/23 заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" та додані до неї документи повернуто без розгляду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/2410/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки орган Державної податкової служби звільнений від сплати судового збору при зверненні до господарського суду як з кредиторськими вимогами до боржника, так і з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також при оскарженні судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2410/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/2410/23 до надходження матеріалів справи № 910/2410/23 до Північного апеляційного господарського суду. 24.04.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 року надійшли матеріали справи № 910/2410/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/2410/23 та призначено на 14.06.2023 року. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подати суду оригінал заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи. 09.05.2023 року від апелянта на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 року надійшла заява, до якої доданий оригінал заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" та додані до неї документи. Представники скаржника в судове засідання 14.06.2023 не з`явились. Повідомлялись судом належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року відкладено розгляд справи № 910/2410/23 на 21.06.2023 року. Представник скаржника в судовому засіданні 21.06.2023 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/2410/23 скасувати та направити справу до господарського суду міста Києва для продовження розгляду. 21.06.2023 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства. Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, у лютому 2023 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авірон Трейд» у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити податковий борг в сумі 12398826,24 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року вказану заяву залишено без руху, встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн., доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн. та доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. 07.03.2023 до господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій податковий орган зазначив про те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та долучено докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому та докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авірон Трейд" та додані до неї документи повернуто без розгляду, оскільки кредитором не виконано вимоги ухвали суду від 28.02.2023 року та не надано доказів сплати судового збору. Прийняту судом ухвалу мотивовано тим, що провадження у справах про банкрутство за правовою природою не є позовним провадженням щодо стягнення заборгованості, а здійснюється у відповідності із принципами та завданням Кодексу України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а отже наведеній кредитором п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку не розповсюджується на правовідносини, що виникли у даній справі. Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується та вважає його помилковим, з огляду на наступне. В силу приписів ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір". Згідно з пп.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2 684,00 грн. Отже, за подання у 2023 році до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 26840,00 грн. Водночас, відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто, при зверненні органу Державної податкової служби України до суду з метою стягнення сум податкового боргу зазначеною нормою встановлено пільгу такому органу в частині звільнення його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Як встановлено колегією суддів, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є відокремленим підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування Згідно абз.11 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень. Отже, загальне поняття "грошові вимоги до боржника" містить в собі вимогу податкового органу до платника щодо сплати встановлених законом податків та зборів, якій відповідає податковому зобов`язанню боржника зі сплати відповідних обов`язкових платежів. Відтак, звернення контролюючого органу до господарського суду із грошовими вимогами до боржника, в тому числі і шляхом ініціювання справи про банкрутство, має на меті здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, заходи стягнення сум податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обмежуються лише позовним провадженням в межах адміністративного судочинства. Зазначене відповідає змісту норми п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", яка не містить посилання на конкретні заходи щодо стягнення сум податкового боргу, зокрема, в порядку позовного провадження. Відтак, за висновками апеляційного суду, вищевказане положення Закону України "Про судовий збір" повною мірою поширюється також на провадження у справах з процедур банкрутства. Як було зазначено вище, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулось до місцевого господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що за своїм змістом фактично передбачає примушення боржника сплатити кошти податкової заборгованості, які складають суму кредиторських вимог контролюючого органу. Оскільки звернення органу Державної податкової служби України з кредиторськими вимогами до боржника, в тому числі і шляхом ініціювання справи про банкрутство, є елементом відпрацювання податкового боргу, яке направлене на стягнення заборгованості, апеляційний суд вважає, що норма п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" розповсюджується на спірні правовідносини, а тому в цьому випадку податковий орган звільнений в силу закону від сплати судового збору за подання відповідної заяви. Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та дійшов помилкового висновку про необхідність сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки Державна податкова служба України звільнена від його сплати при зверненні до господарського суду з відповідною заявою. Відповідно до п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Відповідно до ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Оскільки, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 29.03.2023 року - скасуванню, а справу належить направити до суду першої інстанції для розгляду на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до вимог статті 129 ГПК України апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки справа підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити. 2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/2410/23 скасувати. 3.Матеріали справи № 910/2410/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю " Авірон Трейд" про банкрутство направити на розгляд господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 4.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.М. Остапенко Б.М. Грек