Справа № 906/1240/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" червня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1240/22 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 30 травня 2023 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області, у справі ~було про банкрутство за заявою ТОВ "Екогран", було задоволено заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Техносмарт Україна", ТОВ "Аренпі Груп", "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), ТОВ "Українські рисові системи груп", ГУ ДПС у Житомирській області до ТОВ "Екогран", зокрема: - заяву ОСОБА_1 задоволено часково, визнати його грошові вимоги на суму 13 032,90 грн - заборгованості за невиплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (I черга); 947 650 грн - заборгованості (IV черга), 142 654,20 грн - заборгованості (IV черга) та 5368 грн - судового збору ~(I черга). Також, відмовлено у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 на суму 341 154,00 грн - пені, 14 267,82 грн - інфляційних втрат та 5 608,01 грн - 3% річних. - задоволено заяву "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) і визнано грошові вимоги компанії на суму 59 103 943,07 грн - заборгованості (IV черга) та 5 368,00 грн - судового збору ~(I черга). 13 червня 2023 року, не погоджуючись винесеною ухвалою, ОСОБА_1 , не надавши доказів сплати судового збору у повному розмірі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні його грошових, а також в частині задоволення заяви "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким: - визнати вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Екогран" на суму 341 154 грн - пені, 14 267,82 грн - інфляційних втрат та 5 608,01 грн - 3% річних, які віднести до шостої черги; - відмовити у визнанні вимог "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) до ТОВ "Екогран у загальній сумі 59 103 943,97 грн. За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. За п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ОСОБА_1 і "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), звертаючись з заявою про визнання кредиторами, сплатили по 5~ 368,00 грн. - ~судового збору (по 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення - березень 2023 року), апелянту, оскаржуючи ухвалу в частині розгляду даних 2-ох заяв, слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 16 104,00 (5 368х2х150%) грн. В той же час, матеріали апеляційної скарги містять квитранцію № НОМЕР_1 від 09 червня 2023 року, згідно якої апелянтом було сплачено лише 2 684,00 грн. Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху. Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків (надання доказів доплати судового збору). Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 травня 2023 року - залишити без руху. Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Копію даної ухвали направити скаржнику. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~