Справа № 23/334-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "28" червня 2023 р. Справа№ 23/334-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В. Полякова Б.М. Секретар судового засідання: Гудько А.В. За участю представників учасників справи: від Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.): Охомуш Д.Д. - за ордером серія АІ № 1416953 від 28.06.2023. Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б за апеляційною скаргою Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2023) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ»; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мансера ІТ» про заміну кредитора у повному обсязі. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 23/334-б витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 23/334-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 23/334-б. 10.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 23/334-б. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1727/22 від 11.05.2023 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б. У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б залишено без руху. 15.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б, з додатками. Слід зазначити, що суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці в період з 15.05.2023 по 18.05.2023. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 23/334-б клопотання Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі № 23/334-б призначено на 28.06.2023. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2220/23 від 22.06.2023 у зв`язку з перебування судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 23/334-б. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 23/334-б апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М. У судове засідання 28.06.2023 з`явився представник Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.). 28.06.2023 у судове засідання не з`явилися інші учасники справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили. У судовому засіданні 28.06.2023 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б. Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду даної справи. За змістом ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. В силу ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення. Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 23/334-б задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 23/334-б. 3. Справу № 23/334-б передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.В. Сотніков Б.М. Поляков