Справа № 905/210/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 05 липня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/210/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, м.Київ ~~~(вх.№1140 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької ~~~області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21 (суддя Харакоз К.С., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 05.05.2023р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м.Київ, до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область, про відкриття провадження у справі про банкрутство, ВСТАНОВИВ: До господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м. Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (код ЄДРПОУ 24820699), м. Мирноград, Донецька область. Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2021р. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська". Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013). 09.04.2021р. Головним управлінням ДПС у Донецькій області ~~~було подано до господарського суду Донецької області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 7773589,68грн. основного боргу; 4540,00грн. судового збору. Також, 12.04.2021р. Головним управлінням ДПС у Донецькій області ~~~було подано до господарського суду Донецької області ~~~про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 612173,10грн. основного боргу. 24.04.2023р. Головним управлінням ДПС у Донецькій області ~~~було подано до господарського суду Донецької області заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) на Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) у зв`язку із перебуванням боржника на обліку Головного управління ДПС у місті Києві з 27.02.2023р Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21 ~~~задоволено заяву ДПС у Донецькій ~~~області про заміну сторони її правонаступником; замінено кредитора Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві; задоволено заяву Державного підприємства Регіональні електричні мережі від 05.05.2023р. про залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських вимог; залишено без розгляду заяву Державного підприємства Регіональні електричні мережі №Д1/48 від 02.04.2021р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 136696,60грн. основного боргу. Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з ухвалою суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21 в частині заміни кредитора Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2023р. ~~~залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено ~апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що ~до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. ~Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 23.06.2023р. ~апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№7308). Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло. Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії,~ ~~~~судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: ~~~~~ 1.Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької ~~~області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду Донецької ~~~області від 05.05.2023р. у справі №905/210/21. 3.Господарському суду Донецької області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №905/210/21. 4.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали. 5.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів ~~~з дня вручення даної ухвали. 6. Призначити справу до розгляду на "02" серпня 2023 р. о 16:00 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. 7.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. 8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: [email protected]. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~~~ ~