Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 липня 2023 року Справа № 915/16/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. № 8796/23 від 05.07.2023) по справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 40075815)
електронна пошта: uz@uz.gov.ua
в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ ВП 40081200)
адреса електронної пошти: postbox@odz.gov.ua
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", вул. Чкалова, 122, кв. 50, м. Миколаїв, 54008 (код ЄДРПОУ 42917809)
представник відповідача: адвокат Порошина Н. Г.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення коштів в розмірі 30 784, 03 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", в якій просить суд:
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" виконати зобов`язання за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ, а саме: усунути недоліки виконаних робіт за власний рахунок в термін, узгоджений з позивачем, який не може перевищувати 20 календарних днів;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 30 784, 03 грн., яка складається з пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ у сумі 4 843, 23 грн. та штрафу за неякісно виконані роботи у сумі 25 940, 80 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 призначено судове засідання по справі на 06.04.2023 та витребувано у позивача оригінали документів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 відкладено судове засідання на 01.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 відкладено розгляд справи на 19.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 призначено у даній справі № 915/16/23 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому.
05.07.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. № 8796/23 від 05.07.2023), в якому судовий експерт просить суд уточнити вид експертизи, яка призначена по справі № 915/16/23 відповідно до питань, зазначених в ухвалі від 19.05.2023.
Судовим експертом зазначено, що при вивченні питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної та економічної експертизи було з`ясовано, що питання за процесом дослідження та наданими об`єктами дослідження у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) по суті відносяться до судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта без повідомлення (виклику) учасників.
Керуючись ст. 13, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 915/16/23 для розгляду клопотання судового експерта без повідомлення (виклику) учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарження окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 17.07.2023.
Суддя Е.М. Олейняш