Текст рішення
Справа № 541/531/21
Номер провадження 1-кп/525/100/2023
УХВАЛА
27 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, на підготовчій стадії, обвинуваченим подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні з наступних підстав: 1) особисті неприязні відносини між обвинуваченим і прокурором, які склалися під час досудового розслідування та судового розгляду; 2) підтримання прокурором обвинувачення в суді; 3) не приязність до ромів. Вказані доводи, як кожен окремо, так і в своїй сукупності викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для відводу прокурора, що передбачено ст. 77 КПК України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Прокурор вважав, що зазначені в заяві про його відвід доводи є надуманими, а заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , вважали, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.
Розглянувши зміст заяви про відвід до якої не долучалися жодні матеріали, заслухавши думки осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України, заява про відвід заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Наведені в заяві про відвід доводи, суд на даний час розглядає, як суб`єктивну оцінку дій прокурора в межах даного кримінального провадження, які не виходять за межі повноважень прокурора відповідно до ст. 36 КПК України, а негативне ставлення обвинуваченого до дій прокурора в межах даного кримінального провадження не розглядається судом, як достатня підстави для задоволення заяви обвинуваченого щодо відводу прокурора.
Зважаючи, що зміст заяви про відвід не містить обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, а інших доказів на підтвердження викладених в заяві мотивів до заяви не додано, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись статтею 81 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.07.2023 року про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.
2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1