Справа № 461/4256/23

461/4256/23 1-кп/461/493/23 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.08.2023 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Львів Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого ~ ~ ~ ~судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 при секретарі ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 з участю: прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 обвинуваченої ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 захисника ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 461/4256/23 між прокурором Львівської обласної прокуратури та обвинуваченою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Свитазів, Сокальського району, Львівської області, громадянкою~України,~українкою,~проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимою, одруженою, має двох неповнолітніх дітей, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, здійснювала діяльність, метою якої було втягнення осіб у зайняття проституцією та організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами. У невстановлений точний час, але не пізніше 03.11.2021 ОСОБА_4 , розміщувала фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах «lvov.ukrgo.com», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номерів мобільних телефонів, НОМЕР_1 , ~ ~ ~ ~ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . За допомогою вказаних мобільних телефонів ОСОБА_4 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, після чого організовувала їх зустрічі із повіями, з метою надання останніми сексуальних послуг за грошову винагороду, у попередньо орендованих для цього квартирах на території м. Львова. За одну годину надання сексуальних послуг клієнти платили грошові кошти в розмірі від 1000 до 1600 гривень, які в свою чергу повії віддавали ОСОБА_4 , з яких остання відраховувала 50 відсотків, повії за виконану роботу. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_4 надала номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти. З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_4 орендувала квартиру для надання сексуальних послуг за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснювали повії ОСОБА_6 , повії на ім`я « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », «Света», «Тома» (точних анкетних відомостей не встановлено), яких попередньо ОСОБА_4 втягнула у заняття проституцією. В подальшому, 25.08.2022, близько 13.30 год. ОСОБА_10 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), здійснив дзвінок на номер НОМЕР_3 , котрий був розміщений ОСОБА_4 на сайті по наданню платних інтимних послуг «Keksik.net». В ході розмови ОСОБА_10 спитав, чи може скористатись платними сексуальними платними послугами, на що ОСОБА_4 повідомила, що так, вартість за одну годину надання таких становить 1500 гривень, за адресою: АДРЕСА_3 та останній підтвердив свій намір скористатись такими. В свою чергу ОСОБА_4 організувала зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_10 близько 14.00 год. прибув на обумовлену адресу. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 1500 гривень ОСОБА_6 за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини. Разом з обвинувальним актом до Галицького районного суду міста Львова надійшла угода від 26.05.2023 р. між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди: прокурор з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, щодо кількох осіб, у втягненні осіб у заняття проституцією. Предметом угоди є беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнення з підозрюваної ОСОБА_4 грошових коштів, залучених на проведення експертиз під час досудового розслідування у розмірі 11704, 36 грн. ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Із запропонованими в угоді видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна. Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та ОСОБА_4 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_4 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у ОСОБА_4 чи цілком вона розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. На що ОСОБА_4 підтвердила суду, що цілком зрозуміла вищезазначене. Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою може скасувати вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ОСОБА_4 пояснила суду, що їй зрозумілі характер і суть обвинувачення і вона визнає себе винною в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, вона не заперечує проти затвердження зазначеної угоди, їй зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що зможе виконати взяті на себе зобов`язання. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість~злочинів,~дані,~які характеризують~ ОСОБА_4 ,яка~раніше не~судима,~на обліку~у лікарів~психіатра та~нарколога не~перебуває,~посередньо характеризується~за місцем~проживання, враховуючи пом`якшуючі покарання, а саме: щире каяття, наявність двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити їй визначене в угоді покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України. Окрім того, у межах даного кримінального провадження проведено ряд судових експертиз на загальну суму 11704,36, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд УХВАЛИВ : Затвердити угоду від 26 травня 2023 р. між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 303 КК України. Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у виді п`ятьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п`ятьох років позбавлення волі, якщо вона протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2022 р. на майно: - тримачі до сім карток «vodafone» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , та «київстар» НОМЕР_10 ; - паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_11 , ідентифікаційний код № НОМЕР_12 та 2 аркуші з рукописними текстом; - особисті мобільні телефони ОСОБА_4 марок: «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_13 з № НОМЕР_6 чорного кольору; марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з № НОМЕР_16 , НОМЕР_2 ; - особисті мобільні телефони ОСОБА_12 марок: «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_17 з № НОМЕР_18 чорного кольору; марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_19 з № НОМЕР_5 білого кольору; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 без сім карток з наявними на ньому зображеннями оголених дівчат; - мобільний телефон марки «Sigma», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , з сім картою з номером: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_6 ; - грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами по 500 гривень, серії та номіналу: ФЖ 5161611, ВД 3365505, ЄВ 5962305, які повінстю співпали із протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.08.2022; - блокнот з чорновими записами належний ОСОБА_6 ; - клаптик картонки із написом: НОМЕР_25 , як пояснила ОСОБА_6 , даний номер карти їй надала особа на ім`я « ОСОБА_13 » для того, щоб клієнти могли розрахуватись за послуги сексуального харакету безготівкого; - довідка про реєстрацію №615 та копія картки платника податків видані на ім`я ОСОБА_14 та блокнот з чорновими записами. ~ ~ ~ ~ Речові докази: - тримачі до сім карток «vodafone» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , та «київстар» НОМЕР_10 ; - особисті мобільні телефони ОСОБА_4 марок: «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_13 з № НОМЕР_6 чорного кольору; марки «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з № НОМЕР_16 , НОМЕР_2 ; - особисті мобільні телефони ОСОБА_12 марок: «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_17 з № НОМЕР_18 чорного кольору; марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_19 з № НОМЕР_5 білого кольору; - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 без сім карток з наявними на ньому зображеннями оголених дівчат повернути ОСОБА_4 ; - мобільний телефон марки «Sigma», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , з сім картою з номером: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; - паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_11 , ідентифікаційний код № НОМЕР_12 та 2 аркуші з рукописними текстом залишити при матеріалах справи.; - грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами по 500 гривень, серії та номіналу: ФЖ 5161611, ВД 3365505, ЄВ 5962305, які повінстю співпали із протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.08.2022 конфіскувати в дохід держави; - блокнот з чорновими записами належний ОСОБА_6 ; - клаптик картонки із написом: НОМЕР_25 , як пояснила ОСОБА_6 , даний номер карти їй надала особа на ім`я « ОСОБА_13 » для того, щоб клієнти могли розрахуватись за послуги сексуального харакету безготівкого; - довідка про реєстрацію №615 та копія картки платника податків видані на ім`я ОСОБА_14 та блокнот з чорновими записами - залишити при матеріалах справи. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 11704,36 грн., а саме за проведення наступних експертиз: 1.криміналістична експертиза відео- звукозапису від 23.12.2022 року № СЕ-19/114-22/20462-ВЗ 3020,48 грн.; 2. криміналістична експертиза відео- звукозапису від 21.12.2022 року № СЕ-19/114-22/20464-ВЗ 4530,72 грн.; 3. криміналістична експертиза відео- звукозапису від 26.12.2022 року № СЕ-19/114-22/20463-ВЗ 4153,16 грн. Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя ОСОБА_1