Справа № 643/8743/23

Провадження № 1-кп/643/576/23 Справа № 643/8743/23 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.09.2023 Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12022226200000957, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.01.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 ,~24.10.2022~перебуваючи за~адресою:~м.~Харків,~пр.~Тракторобудівників,~біля буд.~108,~приблизно о~14:40~годині,~маючи умисел~спрямований на~незаконне придбання~та зберігання~психотропних речовин~без мети~збуту і~реалізуючи його,~використовуючи всесвітню~мережу Інтернет,~скориставшись безкоштовним~кросплатформеним мобільним~месенджером «Telegram»,~в телеграм-боті~«Miami»,~замовив у~невстановленої під~час досудового~розслідування особи~психотропну речовину~PVP,~обіг якої~заборонено.~В подальшому,~за адресою:~м.~Харків,~вул.~Гвардійців Широнінців,~буд.~15/46~оплатив через~термінал «EasyPay»~грошові кошти~в сумі~400~гривень,~після чого~отримав повідомлення~з місцем~знаходження психотропної~речовини.~Далі,~ ОСОБА_3 ~приблизно о~15год.30хв.~прибув до~місця знаходження~схованки придбаної~ним психотропної~речовини,~яка знаходилась~за адресою:~м.~Харків,~вул.~Гвардійців Широнінців,~біля буд.~№18,~де знайшов~залишений йому~невстановленою особою~паперовий згорток~обмотаний липкою~стрічкою синього~кольору з~психотропною речовиною~PVP,~який поклав~у праву~кишеню штанів~та з~вищевказаного місця~пішов разом~із придбаною~психотропною речовиною,~тим самим~незаконно придбав~та почав~зберігати для~особистого вживання~без мети~збуту психотропну~речовину,~обіг якої~заборонено. Протиправна діяльність ОСОБА_3 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 24.10.2022 о 20год.30хв., за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, біля буд. №35-А вилучили у ОСОБА_3 паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою синього кольору з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0.3712 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 29.08.2023 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України. Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Так, згідно заяви обвинуваченого~~ ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. У відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України,~враховує ступінь~тяжкості вчиненого~кримінального правопорушення,~яке відноситься відповідно до~ст. 12 КК України~до проступків, ~дані про~особу~ ОСОБА_3 ,~який раніше~судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено. Суд також не вбачає підстав для застосування приписів, передбачених ст. 69-1 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше був засуджений, 24.01.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Отже, кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_3 вчинено ним до постановлення вказаного вироку, що свідчить про необхідність призначення покарання обвинуваченому за положеннями ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому особистісні відомості обвинуваченого свідчать про можливість призначення покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України. Запобіжний захід стосовно~ ОСОБА_3 не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,~368-371,373,374 КПК України, суд,- УХВАЛИВ: ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази: експертний пакет №5459795 (квитанція №15769 від 14.04.2023) знищити. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/22/40386-НЗПРАП від 20.03.2023 в розмірі 2265,36грн. Відповідно до ч.4 ст.382~КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених~ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя~ ОСОБА_1