Справа № 922/683/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/683/23 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: ~ суддя Склярук О.І., розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Таміра" , м.Дніпро, за вх. №1753 Х/1 на ~ухвали ~господарського суду Харківської області (попереднє засідання) ~від ~~"04" серпня 2023 р. ~(повний текст складено 09.08.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23 за ~заявою ТОВ "Таміра" , м.Дніпро, про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 зокрема було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1-G), призначене попереднє засідання . 22.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнані грошові вимоги~ ~~~~~~~~~Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~~922/683/23 повністю у розмірі 46 722,10 грн, з віднесенням їх до третьої черги задоволення, з правом вирішального голосу. Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнані грошові вимоги~ ~~~~~~~~~~~Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~~~922/683/23 у ~загальному розмірі ~~~~~~4 146 766, 84 грн, з яких: ~4 145 607, 05 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, без права вирішального голосу; ~1 159, 79 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~~922/683/23). Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 ~~~~~закрито провадження за заявою ФО ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"~ ~~~на суму 9 565 402, 26 грн. Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 відхилено грошові вимоги ТОВ "Есве Девелопмент" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 в сумі 8 829 803, 38 грн. Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі 28~ ~~~~874~ ~~~~692,57 грн, з яких: 28 869 324,57 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~~~~5 368,00 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~922/683/23). Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнано грошові вимоги Іноземного підприємства "Малахіт" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі ~~~~~2 183 426, 04 грн, з яких: ~2 178 058,04 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~~~~5 368, 00 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~922/683/23). Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнано грошові вимоги~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_2 до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~~~~~~~922/683/23 у ~~~~~загальному розмірі ~~~~~~~~~~157, 50 грн, з яких: 137, 60 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; 19, 90 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~~~~~~922/683/23). Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 визнано грошові вимоги ФО-П Світайла Павла Юрійовича до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі ~~~~~1 032 708, 00 ~~~~~грн, з яких: ~1 027 340, 00 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~~~~5 368, 00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~922/683/23). Ухвалою господарського суду від 04.08.2023 закрито провадження за заявою ТОВ "Аксіома" з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"~ ~~~~на суму 584 000, 00 грн. Ухвалою ~Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23, попереднього засідання, ~зокрема ухвалено : До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі 28~ ~~~~~874~ ~~~~~692,57 грн, з яких: 28 869 324,57 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~~~~~5 368,00 грн, ~з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~~922/683/23). А також грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", визнані ухвалою суду від 21.03.2023, у загальному розмірі 4~ ~~~950~ ~~~000, 00 ~~~~~грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840, 00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300, 00 грн при відкритті провадження у справі про банкрутство, з віднесенням їх до першої черги задоволення. 2. Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~~~922/683/23 ~у розмірі 46 722,10 грн, з віднесенням їх до третьої черги задоволення, з правом вирішального голосу. 3. Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~~~~922/683/23 у ~загальному розмірі 4 146 766, 84 грн, з яких: ~4 145 607, 05 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, без права вирішального голосу; ~1 159, 79 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~922/683/23). 4. Іноземного підприємства "Малахіт" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі ~~~~~~2 183 426, 04 грн, з яких: ~2 178 058, 04 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; 5 368, 00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~~922/683/23). 5. Фізичної особи ОСОБА_2 до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~~922/683/23 у ~~~~~~загальному розмірі 157, 50 грн, з яких: 137, 60 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; 19, 90 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~922/683/23). 6. ФО-П Світайла Павла Юрійовича до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі ~~~~~1 032 708, 00 ~~~~~~грн, з яких: ~1 027 340, 00 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~~~~~5 368, 00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~~~~~922/683/23). Не погодившись частково ~з ухваленими судовими ~рішеннями, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою у відповідних ~частинах . ~~~~~~~~~~Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. ~~~~~~~~~~Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". ~~~~~~~~~~Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. (заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, окремо апеляційне оскарження ухвали суду попереднього засідання). ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у загальному розмірі ~~28 609,53 грн., відповідно до вимог чинного законодавства. ~~~~~~~~~~Однак скаржником ~~у якості доказів ~сплати ~судового збору було надано платіжну квитанцію на сплату суми 16 104, 00 грн. Наразі заявником не додано належних доказів ~~сплати судового збору, ~що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Що стосується клопотання щодо поновлення процесуальних строків оскарження , то воно буде розглянуто після усунення недоліків при поданні скарги . ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1.Апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Таміра" , м.Дніпро, за вх.№1753 Х/1, ~на ~ухвали ~~~~Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23 ~ ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~ 2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: ~~~~~~~~~~ сплатити судовий збір в розмірі 12 505,53 грн. ~~та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/); ~~~~~~~~~~ 3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ ~