Справа № 922/683/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/683/23 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя ~Склярук О.І. , розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Есве Девелопмент", м.Харків, за вх. №1754 Х/1 на ухвали ~господарського суду Харківської області (попереднє засідання) ~від ~~~"04" серпня 2023 р. ~(повний текст складено 09.08.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23 за ~заявою ТОВ "Таміра" , м.Дніпро, про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 зокрема було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1-G), призначене попереднє засідання . 22.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. 27.04.2023 на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Есве Девелопмент" (вх. № 10435) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23 зокрема відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Есве Девелопмент" (вх.№10435 від 27.04.2023) з грошовими вимогами до боржника. Відхилено грошові вимоги ТОВ "Есве Девелопмент" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №922/683/23 повністю. Не погодившись з ухваленим судовим ~рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою у відповідній ~частині . ~~~~~~~~~~Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. ~~~~~~~~~~Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". ~~~~~~~~~~Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. (заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, окремо апеляційне оскарження ухвали суду попереднього засідання). ~~~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у загальному розмірі ~~10 736,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства. ~~~~~~~~~~Однак скаржником ~не було надано у якості доказів ~сплати ~судового збору будь-яких документів до скарги. Наразі заявником не додано належних доказів ~сплати судового збору, ~що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ 1.Апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Есве Девелопмент", м.Харків, м.Харків, за вх.№1754 , ~на ~ухвали ~~~~Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23 ~ ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~ 2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: ~~~~~~~~~~ сплатити судовий збір в розмірі 10 736,00 грн. ~~та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/); ~~~~~~~~~~ 3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~ Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ ~