Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/14968/22

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
13.09.2023
Суддя
Копитова О.С.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "13" вересня 2023 р. Справа№ 910/14968/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Тищенко О.В. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2023 року у справі № 910/14968/22 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі № 910/14968/22 відкрито провадження у справі № 910/14968/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" у розмірі 2 584 960, 00 грн. Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначити до розгляду в попередньому засіданні. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича. Вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" відмовити у повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.09.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Тищенко О.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі № 910/14968/22 до надходження матеріалів справи № 910/14968/22 до Північного апеляційного господарського суду. 28.08.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2023 року надійшли матеріали справи № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про банкрутство. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.09.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Тищенко О.В. Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "К`Ю.С.М. ГРУП", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 08.02.2023 року, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 17.02.2023 року. Згідно трек-номера акціонерного товариства "Укрпошта" 0110400211132 апеляційна скарга подана 18.08.2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Такого клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " К`Ю.С.М. ГРУП " не подало і окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю " К`Ю.С.М. ГРУП " підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням обгрунтованого клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та у відпустці ухвала приймається зазначеною датою. Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К`Ю.С.М. ГРУП" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2023 року у справі № 910/14968/22 залишити без руху. 2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.В. Тищенко С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/14968/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/14968/22 — Ухвала — Кишеня