Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, код ЄДРПОУ 03500051,тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected]
УХВАЛА ~~~~~~~~
"06" вересня 2023 р. ~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1087/23
Вх.суду №13222/23 від 10.08.2023
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Ніковською Д.С.,
у судове засіданні не з`явились: представники від ініціюючого кредитора та боржника,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву
ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвестбудмонтаж",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 подано заяву від 31.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвестбудмонтаж".
2. У заяві від 31.07.2023 (а.с.1 т.1) ініціюючий кредитор пояснив,
що вимоги до боржника грунтуються на договорі доручення від 13.12.2010 №РИС-12-2010-3, платіжному дорученні від 15.12.2010 №1 на суму 671 800,00 грн. та ухвалі Господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 №1 у справі №14/5026/1020/2011, якою частково задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 24.04.2019 №02-01/14661/1020-2011 та стягнуто з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" на користь ~~~~~~ЗАТ "Рось" ~83 462,50 грн., сплачених на виконання договору доручення РИС-12-2010-3 від 13.12.2010;
що заявником на проведеному 29.11.2022 електронному аукціоні придбано право вимоги (дебіторської заборгованості на умовах про відступлення права вимоги ЗАТ "Рось") до ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" на загальну суму 83 462,50 грн.; що результати аукціону оформлені протоколом №BRD001-UA-20221114-57005 та актом про придбання майна на аукціоні від 08.12.2022;
що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 у справі №14/5026/1020/2011 заяву ОСОБА_1 від 13.12.2022 задоволено повністю та здійснено заміну ЗАТ "Рось", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 18.09.2019 у справі №14/5026/1020/2011 є стягувачем з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" 83462,50 грн., його правонаступником, ОСОБА_1 ;
що постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Т.О. від 15.05.2023 у виконавчому провадженні №60125199, відкритому постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Вельгана В.В. від 26.09.2019, здійснено заміну ЗАТ "Рось" на його правонаступника, ОСОБА_1 ;
що у зв`язку з тим, що вказане вище судове рішення ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" ні у добровільному, ні у примусовому (у межах виконавчого провадження №60125199) порядку не виконано, заявник прийняв рішення звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначеного підприємства.
3. Представники сторін у судове засідання не з`явились.
Ініціюючий кредитор у заяві від 04.09.2023 (а.с.76 т.1) просив розглянути вимоги без його участі. ~
Боржник участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив чи й будь-яких інших заяв до суду не надіслав.
Ухвала суду від 11.08.2023, направлена на адресу боржника, повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).
Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
5. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 23.03.2019 боржник зареєстрований як юридична особа (а.с.10 т.1).
Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:
ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 №1 у справі №14/5026/1020/2011 про стягнення з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" на користь ЗАТ "Рось" 83 462,50 грн., сплачених на виконання договору доручення РИС-12-2010-3 від 13.12.2010;
ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 у справі №14/5026/1020/2011 про заміну ЗАТ "Рось", якою здійснено заміну ЗАТ "Рось", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 18.09.2019 у справі №14/5026/1020/2011 є стягувачем з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" 83 462,50 грн., його правонаступником, ОСОБА_1 .
На примусове виконання ухвали від 29.08.2019 №1 Господарським судом Черкаської області 18.09.2019 видано наказ суду. Виконавче провадження №60125199 з його виконання відкрито постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельгана В.В. від 26.09.2019 (а.с.29 т.1).
Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Т.О. від 15.05.2023 здійснено заміну сторони виконавчого провадження №60125199: замінено ЗАТ "Рось", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області ~від 18.09.2019 у справі №14/5026/1020/2011 є стягувачем з ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" 83462,50 грн., його правонаступником, ОСОБА_1 (а.с.40 т.1).
Згідно з відомостями з АСВП від 15.05.2023 (а.с.42 т.1) погашення заборгованості ініціюючому кредитору боржником у примусовому чи добровільному порядку не здійснено.
6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
ч.1 ст.73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1 ст.74 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ч.4 ст.75 обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:
ст.1. (…) боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; (…) грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;
ч.1 ст.2. ~~~~~~Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ ~~~~Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень~ ~~~~Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;
ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (…);
абз.2, 3 і 4 п.2№ розділу Прикінцеві та перехідні положення заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених~ ~~~~частиною першою~ ~~~~статті 34,~ ~~~~~частиною другою~ ~~~~статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим~ ~~~~~частиною третьою~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в~ ~~~~~абзаці другому~ ~~~~~цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;
ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
ч.3,5 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;
абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);
ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
7. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про ~неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
8. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 170 602,50 грн. (з них: 26 840,00 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 83 462,50 грн. вимоги, не забезпечені заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.
9. Відповідно до абз.4, 7 ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ~суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича розпорядником майна.
Арбітражний керуючий Юдицький О.В. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416, виданого 05.04.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2013 №300/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 26.09.2022 №046-0001815/01ВАК; копію довідки Міністерства юстиції України від 20.10.2016 про присвоєння V рівня кваліфікації (а.с.52-62 т.1).
Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.
11. При призначенні розпорядника майна боржника суду належить ~~~~~~встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.
12. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.
Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.
При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 26 840,00 грн., що підтверджується квитанцією Відділення "ЦЩК №11 в м.Київ" А-Банк від 07.08.2023 №13200328 (а.с.47 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 60 300,00 грн., що підтверджується квитанцією Відділення "ЦЩК №11 в м.Київ" А-Банк від 07.08.2023 №13200329 (а.с.47 т.1).
13. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвестбудмонтаж" (18007, м.Черкаси, вул.Хрещатик,193/2, офіс 2, ідентифікаційний код 37067516).
2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:
26 840,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;
60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;
83 462,50 грн. вимоги, не забезпечені заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (вул. Героїв Дніпра, б.7, к.171, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416, видане Міністерством юстиції України 05.04.2013, наказ від 20.02.2013 №300/5).
6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвестбудмонтаж", адреса місцезнаходження 18007, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 193/2, офіс 2, ідентифікаційний код 37067516) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.
8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.10.2023.
Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
9. Визначити 26.10.2023 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.
10. Визначити 15.11.2023 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.
11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 06.11.2023. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).
Повне судове рішення складено 18.09.2023. Ухвала з 18.09.2023 набрала законної сили, строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Юдицькому О.В., рекомендованим листом: боржнику, Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Соснівському районному суду м.Черкаси, для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).
~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Хабазня~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрій Андрійович~ ~~~~
Я-8 ~~~~~~