Справа № 910/1246/21

УХВАЛА 22 вересня 2023 року м. Київ cправа № 910/1246/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., розглянувши клопотання Корпорації "Альтіс-Холдинг" про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та матеріали касаційної скарги Корпорації "Альтіс-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, Грек Б.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (суддя Пасько М.В.) у справі № 910/1246/21 за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТЕРА УКРАЇНА" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Корпорація "Альтіс-Холдинг" 06.08.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 в частині розгляду грошових вимог Корпорації "Альтіс-Холдинг" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2023 касаційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 7264,00 грн, із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Зазначена ухвала Верховного Суду від 23.08.2023 про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником скаржника 30.08.2023 та 31.08.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з трек-номером 0101618482635 та 0101618482643, відповідно, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги сплив 11.09.2023 (враховуючи приписи ст.116 ГПК України). До Верховного Суду 12.09.2023 надійшло клопотання Корпорації "Альтіс-Холдинг", в якому скаржник просить Суд залучити до матеріалів справи докази сплати судового збору від 06.08.2023 та докази сплати судового збору в сумі 10736,00 грн, а також надати додатковий час для надання доказів дати отримання постанови суду апеляційної інстанції від 09.05.2023. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги (щодо надання доказів дати отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023) скаржник зазначає, що діяльність щодо з`ясування сплати судового збору зайняла певний час і отримати в прийомні години у Господарському суді міста Києва докази вручення постанови апеляційної інстанції не було можливо. Розглянувши клопотання Корпорації "Альтіс-Холдинг" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів вирішено відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке. Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 ГПК України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, Суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку, встановленого Судом на усунення недоліків касаційної скарги, слід відмовити. Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, а саме: не надано належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження та не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, то колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Корпорації "Альтіс-Холдинг". Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити Корпорації "Альтіс-Холдинг" у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/1246/21 повернути скаржнику. 3. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді К. Огороднік В. Пєсков