Справа № 910/15598/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про закриття провадження "06" вересня 2023 р. Справа№ 910/15598/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. Секретар судового засідання: Гудько А.В. За участю: арбітражного керуючого Демчана О.І. - за посвідченням № 1773 від 02.12.2015. Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №910/15598/19 за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/15598/19 (суддя Івченко А.М.) заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на загальну суму 537 210,00 грн, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» конкурсним кредитором Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на суму 1 171 200,99 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). У скасованих частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 прийнято нові рішення, якими відмовлено у визнанні ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором, з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство». Виключено ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 відмовлено; справу № 910/15598/19 повернуто до Господарського суду міста Києва. 04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.05.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/15598/19, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15598/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про банкрутство. 15.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно з якими останній підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просить суд на власний розсуд винести законне обґрунтоване рішення. 18.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі № 910/15598/19. 22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15598/19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/15598/19 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами призначено на 05.07.2023. 26.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» просить суд, відмовити у задоволенні вищевказаної заяви арбітражного керуючого. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2292/23 від 27.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15598/19. Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.06.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/15598/19 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №910/15598/19 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. 04.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 910/15598/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами на 02.08.2023. 01.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник останнього, адвокат Лич Богдан Олександрович не має змоги бути присутнім при розгляді справи, оскільки перебуває у щорічній відпустці. 02.08.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/15598/19 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/15598/19; справу № 910/15598/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2860/23 від 07.08.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.08.2023 для розгляду заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 910/15598/19 прийнято заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №910/15598/19 за нововиявленими обставинами призначено на 06.09.2023. 06.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з тим, що представник заявника, адвокат Лич Богдан Олександрович немає змоги бути присутнім при розгляді справи, оскільки в даний час буде знаходитись на невідкладних слідчих діях. У судове засідання 06.09.2023 з`явився арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович. Інші учасники справи у судове засідання 06.09.2023 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім заявника. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.09.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи. Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович у судовому засіданні 06.09.2023 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи, заслухавши думку арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Разом з тим, всупереч ст.ст. 76, 77 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також щодо неможливості направити іншого представника заявника в судове засідання, яке призначене на 06.09.2023, оскільки останнього про час, місце та дату судового засідання було попереджено заздалегідь, а отже, було достатньо часу для того, щоб забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання саме 06.09.2023. При цьому, слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17. 06.09.2023 у судовому засіданні головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами. Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович у судовому засіданні 06.09.2023 підтримав заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття провадження за заявою арбітражного керуючого, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»; визнано ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 визнано конкурсними кредиторами Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на суму 556 420 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, а 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у місті Києві на суму 614 790,99 грн, з яких: 3 842,00 грн - вимоги першої черги, 5 268,08 грн - вимоги другої черги, а 605 680,91 грн - вимоги шостої черги. Визнані судом кредиторські вимоги ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» до боржника виникли на підставі договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017. 23.11.2021 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» (код 41056259) кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на загальну суму 537 210,00 грн, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20); скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» (код 41056259) конкурсним кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на суму 1 171 200,99 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20); у скасованих частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 прийнято нові рішення, якими відмовлено у визнанні ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» (код 41056259) кредитором, з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) № 910/15598/19; виключено ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» (код 41056259) з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 (головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 відмовлено. В подальшому, 04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами. На підтвердження наявності нововиявлених обставин у даній справі арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович зазначає, що відповідно до мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19, підставою для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» було не набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20), на яке посилався розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Демчан О.І., як станом на дату звернення до суду, так і на дату розгляду судом першої інстанції заяви. Крім того, станом на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 27.12.2022, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у вказаній справі. Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) позов ГУ ДПС у місті Києві задоволено частково; визнано недійсним договір про надання фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, укладений між КП КОР «Автогосподарство» та ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства», а також додаткові угоди до нього № 1 від 22.03.201, № 2 від 18.04.2017, № 3 від 25.07.2017, № 4 від 10.08.20217, № 5 від 14.08.2017, № 6 від 21.08.2017, № 7 від 24.09.2017, № 8 від 26.09.2017, № 9 від 26.10.2017, № 10 від 30.10.2017, № 11 від 15.11.2017, № 12 від 21.11.2017, № 13 від 07.12.2017, № 14 від 12.12.2017, № 15 від 27.12.2017; у частині вимоги щодо застосування реституції - відмовлено; стягнуто з ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн; стягнуто з КП Київської обласної ради «Автогосподарство» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/15598/19 (910/8017/20) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) закрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20); касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) залишено в силі. Отже, з наведеного вище вбачається, що договір про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 на підставі якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн, визнано недійсним. Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що в силу ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін. В силу статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена на належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи. Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі). Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France», заява № 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права». Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. В силу п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом про банкрутство (ч. 5 ст. 41 ГПК України). Судом враховується, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019. Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019. Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. У даному випадку заяву про перегляд судового рішення щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» за нововиявленими обставинами подано арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем. Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі №910/15598/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задоволено та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» арбітражного керуючого Ткачука О.В. 04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/15598/19, якою відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 залишено без змін. Отже, як станом на дату подання заяви, так і на момент її розгляду судом апеляційної інстанції арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович не є учасником справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», а відтак, позбавлений права на звернення із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. В силу ч. 2 ст. 264 ГПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки заявник не є учасником справи про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство», права заявника оскаржуваною постановою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно, провадження за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 234, 255, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Провадження за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами закрити. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано - 25.09.2023. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко