Справа № 908/3781/21

~номер провадження справи ~16/1/22 ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 18.09.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/3781/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяву про грошові вимоги (вих.№ 17715/6/08-01-13-03-04 від 08.05.2023) Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, ~матеріали справи №908/3781/21 Кредитор Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) Боржник Державне підприємство Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, код ЄДРПОУ 05447585), скорочене найменування ДП ЛОП Агарський мис НАН України банківські установи, що здійснюють обслуговування ~боржника: 1. АТ МР Банк 2. АТ КБ Приватбанк 3. АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві 4. філія ЗОУ АТ Ощадбанк 5. АТ ОТП Банк про ~банкрутство Розпорядник майна ~арбітражний керуючий ОСОБА_1 (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9) Учасники ~справи: - Міністерство юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Фонд державного майна України ~ За участі представників учасників: від заявника ~- Скитиба Н.І., службове ~посвідчення, відомості ЄДРЮОФОПГФ від розпорядника майна /в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ Верещагін М.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УСТАНОВИВ: Господарський суд Запорізької області здійснює провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України, яке відкрив ухвалою від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21. ~ Розпорядником майна боржника ~ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України ~суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 . 01.09.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суд оприлюднив ~на офіційному вебсайті «Судова влада України» (номер публікації 69196). ~ Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває. В той же час, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»). Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також ~роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені ~04.03.2022. 10.05.2023 у справі відбулося попереднє засідання, суд постановив ухвалу від 10.05.2023, якою розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 визначив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн основна заборгованість, ~90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн ~- пеня, а також вимоги в розмірі ~22700,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу, інше. Дату підсумкового ~засідання суд ухвалив ~визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів. ~ 14.08.2023 до суду надійшли заява ініціюючого кредитора - Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№ 17715/6/08-01-13-03-04 від 08.05.2023), якою кредитор просить визнати вимоги до боржника в розмірі 331 110, 63 грн, з яких 288 950,54 грн - зобов`язання, 2923,10 грн - штрафні санкції та 39236, 99 грн пеня та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою від 21.08.2023 зазначену заяву кредитора суд ~прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2023, 15.00. Розпорядник майна направив ~суду повідомлення про розгляд вимог кредитора (б/н від 11.09.2023), згідно з яким вимоги кредитора визнав, зазначивши, що ~ці вимоги із заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування у розмірі 45194,33 грн та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 285916,30 грн не були предметом судового розгляду під час відкриття провадження у справі №908/3781/21 про банкрутство ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України та не входять до суми вимог, визнаних ухвалою підготовчого засідання по справі; вимоги виникли на підставі самостійного нарахування платником податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та самостійного подання платником податкового розрахунку земельного податку, що свідчить про визнання боржником заборгованості; вимоги ~є конкурсними, однак не надають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Засідання відбулося за участі представника розпорядника майна в режимі відеоконференції поза приміщення суду, представника заявника в залі суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua. ~ За результатами засідання, після дослідження наданих документів та матеріалів у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено присутнім представникам після виходу з нарадчої кімнати. Як слідує з матеріалів заяви Кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області ~заявлені до визнання грошові вимоги до Боржника в загальному розмірі 331110,63 грн складаються з суми заборгованості Боржника з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування у розмірі 45194,33 грн та з суми заборгованості із земельного податку з юридичних осіб - ~285916,30 грн. Згідно з матеріалами справи зазначені вимоги не заявлялися до визнання разом ~з поданням Кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника. У відповідності до ч.2 ст.45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Вимоги Кредитора є конкурсними за визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак заявлені поза встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку, згідно з якою конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. В той же час абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. Відповідно до ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку (ч.1). Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом (ч.2). Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів(ч.3). Відносно грошових вимог Кредитора, що являють собою заборгованість Боржника зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування, суд встановив наступне та дійшов таких висновків. Представленими Кредитором ~інтегрованою карткою платника Боржника ~~з єдиного соціального внеску за 2022, звітністю Боржника підтверджується, що заборгованість останнього виникла ~на підставі самостійного нарахування Боржником та подання контролюючому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме: - ~№ 9430415203 від 08.02.2022 (термін сплати 09.02.2022) на суму 13853,13 грн, - ~№ 9052172299 від 10.05.2022 (термін сплати 10.05.2022) на суму 10074,23 грн, - ~№ 9052234886 від 10.05.2022 (термін сплати 10.05.2022) на суму 1291,05 грн, - ~№ 9120024888 від 12.07.2022 (термін сплати 09.08.2022) на суму 11133,69 грн. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України ~«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ч.12 ст.9 Закону №2464-VI ~єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. ~~~~~~~~~~Всупереч Закону №2464-VI ~суми єдиного внеску за згаданими самостійно поданими розрахунками Боржник не сплатив. За приписами ч.2, 3 ст.25 Закону №2464-VI ~у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. У зв`язку з простроченням Боржником термінів сплати єдиного внеску у періоді з 21.05.2019 до 26.08.2021 Кредитор рішенням ~№0198592407 від 23.12.2021 застосував до Боржника ~штрафні санкції у розмірі 7997,35 грн, а також ~нарахував пеню у сумі 5919,13 грн. З урахуванням сплати/переплати штрафних санкцій у розмірі 5074,25 грн залишок несплаченого штрафу складає 2923,10 грн. Вимоги Кредитора до Боржника із зобов`язань зі сплати ~єдиного внеску в розмірі 36352,10 грн основного боргу, 2923,10 грн штрафних санкцій та 5919,13 грн пені ~є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку з чим суд ці вимоги визнав. Стосовно ~грошових вимог Кредитора, що являють собою податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, суд встановив наступне та дійшов таких висновків. Представленими Кредитором ~розрахунком боргу, інтегрованою карткою платника Боржника з земельного податку з юридичних осіб за 2015 2023 роки, податковими деклараціями Боржника підтверджується, що вимоги в розмірі 252598,44 грн, що заявлені до визнання, ~виникли на підставі самостійного подання Боржником ~податкових розрахунків земельного податку: - ~№ 9020788208 ~від 22.02.2015 ~(термін ~сплати ~щомісячних зобов`язань ~30.08.2015; ~~~30.09.2015; ~30.10.2015; 30.11.2015; ~30.12.2015; 30.01.2016) на суму 25830,73 грн, - ~№ 1600004849 від 22.02.2016 (термін сплати ~щомісячних зобов`язань 01.03.2016; 30.03.2016; 30.04.2016; 30.05.2016; 30.06.2016; 30.07.2016; 30.08.2016; 30.09.2016; 30.10.2016; 30.11.2016; 30.12.2016; 30.01.2017) на суму 74031,70 грн. - № 8596892 від 07.02.2021 (термін ~сплати ~щомісячних зобов`язань ~30.03.2021; ~30.04.2021; ~31.05.2021; 30.06.2021; 30.07.2021; 30.08.2021; 30.09.2021; 01.11.2021; 30.11.2021; ~~~30.12.2021; 31.01.2022) на суму 89844,72 грн, - № 11728868 від 18.02.2022 ~(термін сплати щомісячних зобов`язань 02.03.2022; ~30.03.2022; ~03.05.2022; 30.05.2022; 30.06.2022; 01.08.2022; 30.08.2022) на суму 62891,29 грн. Суд зазначає про відсутність ~правових підстав для визнання заявлених Кредитором грошових вимог, у підставу яких покладені ~податкові декларації з плати за землю № ~9020788208 від 22.02.2015 ~та № 1600004849 ~від 22.02.2016 ~внаслідок такого. Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. ~~ П.102.1 ст.102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 392 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Згідно з п.102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. У п.101.1 ст.101 ПК України унормовано, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Згідно з підпунктом 101.2.3 п.101.2 ст. 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема,~ податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу. Контекстний аналіз наведених норм доводить до висновку, що Податковим кодексом України ~~встановлений граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу~ статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню. ~~ Такий правовий висновок знаходить відображення в усталеній практиці Верховного Суду, зокрема про таке зазначено в постанові Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18. Кредитор заявив грошові вимоги на підставі самостійно визначених та задекларованих Боржником ~зобов`язань та ~поданих до контролюючого органу декларацій з плати на землю № ~9020788208 ~~від ~~22.02.2015 ~з кінцевим строком сплати ~~30.01.2016 ~та ~№ 1600004849 ~~~від ~~~22.02.2016 ~~~з кінцевим строком сплати 30.01.2017. Заяву з грошовими вимогами до Боржника Кредитор подав (направив) до суду ~11.08.2023, тобто за спливом встановленого ст.102 ПК України 1095-денного строку. На цей час ~у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення цієї суми боргу, в тому числі шляхом заявлення грошових вимог у справі про банкрутство. П.102.3 ст.102 ПК України передбачені випадки та обставини, за яких строк давності зупиняється. У даній справі такі випадки та обставини відсутні. ~ Окремо варто відзначити, що застосування спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу (1095 днів) є імперативним в силу закону. Цей строк не є строком позовної давності. За таких обставин грошові вимоги Кредитора за зобов`язаннями Боржника в сумі 99 862,43 грн, що засновані на податкових деклараціях з плати за землю № ~9020788208 ~~від ~~22.02.2015 ~та № 1600004849 ~~~від ~~~22.02.2016 суд відхилив. Позиція розпорядника майна щодо вимог в цій частині є помилковою. Грошові вимоги Кредитора, заявлені на підставі самостійно визначених Боржником зобов`язань та поданих до контролюючого органу ~~податкових деклараціях з плати за землю № ~8596892 ~~від ~07.02.2021 ~~на суму 89844,72 грн та № ~11728868 ~від ~18.02.2022 ~на суму 89844,72 грн є правомірними, обґрунтованими та належно підтвердженими поданими доказами, а тому в цій частині (загалом 152 736,01 грн) визнані судом. ~ Крім того. Змістом ~постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 808/3186/13-а суд встановив, що в період з 14.02.2013 по 20.02.2013 Бердянською об`єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ДП ЛОП «Агарський мис» НАН України з питань дотримання податкового законодавства в частині плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року по земельній ділянці площею 3,4393 га, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 12, за результатами якої складено Акт від 27.02.2013 року № 56/22-14/05447585. На підставі акту перевірки 14.03.2013 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000071502, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на 425250,05 грн (основний платіж - 352359,47 грн, штрафні санкції - 72890,58 грн). Податкове повідомлення-рішення №0000071502 від 14.03.2013 перебувало у судовому оскаржені. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 808/3186/13-а ~у задоволенні позову ~ДП ~ЛОП «Агарський мис» НАН України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 року № 0000071502 відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 20.03.2014. У відповідності до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, згідно якого нарахування пені розпочинається, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, Кредитор нарахував та заявив до визнання пеню, розмір якої склав 33 317,86 грн. ~~~ В цій частині грошові вимоги Кредитора є також є правомірними, обґрунтованими, зважаючи в тому числі на узгодження податкового зобов`язання з прийняттям та набранням чинності судовим рішенням, внаслідок чого визнані судом. Таким чином, частково задовольнивши заяву Кредитора, суд визнав грошові вимоги Державної податкової служби України ~в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій до Боржника в розмірі 189~ 088,11 грн основної заборгованості, 2923,10 грн штрафних санкцій та 39236,99 грн пені, вимоги в розмірі 99 862,43 грн суд відхилив. На підставі викладеного, керуючись ст.1, 2, 6, 45, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ~суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Визнати грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій до Боржника в розмірі 189~ 088,11 грн основної заборгованості, 2923,10 грн штрафних санкцій та 39236,99 грн пені. В іншій частині (99 862,43 грн основного боргу) вимоги відхилити. Розпоряднику майна внести відомості про визнані судом грошові вимоги Кредитора до реєстру вимог кредиторів з дотриманням приписів Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~ Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонду державного майна України, представникам на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді, до кабінетів Електронного суду. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, ~відповідно до ст. 235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ~ст. 254-259 ГПК України Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2023. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Ніколаєнко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~