Справа № 904/7260/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.09.2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~904/7260/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді ~Чередка А.Є. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., при секретарі судового засідання Ліпинському М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (за підсумками попереднього судового засідання) у справі № 904/7260/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем", м. Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 визнано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 76700,00 грн. (витрати на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга, 5000000,00 грн. (основної заборгованості) - 4 черга. Визнано ПАТ "Фортуна" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 92040,00 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 40501651,92 грн. (заборгованість) - 4 черга. Визнано АТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Терем" в розмірі 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко В.Є. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Підсумкове засідання призначено на 11.01.2022. Ухвала місцевого господарського суду, в частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" мотивована тим, що господарським судом здійснено розгляд кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" та за наслідками розгляду судом винесено відповідну ухвалу. Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 22.11.2021 за підсумками попереднього судового засідання ~скасувати в частині відхилення (невизнання) грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" за кредитним договором №2Т045Г від 11.06.2014 в розмірі 415910,18 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до ТОВ Терем в розмірі 415~ ~~~910,18 грн (заборгованість з винагороди за кредитним договором 2Т045Г від 11.06.2014). В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у даній справі неправомірно відхилені грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до ТОВ Терем у розмірі 415~ ~~~910,18 грн (заборгованість з винагороди за кредитним договором 2Т045Г від 11.06.2014). Вказана ухвала оскаржується АТ КБ Приватбанк в апеляційному порядку. У відзиві на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін. ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта необґрунтованими, недоведеними та такими, що спростовують законність висновків суду першої інстанції. Кредитором АТ КБ Приватбанк не доведено належними та допустимими доказами заявлені ним грошові вимоги у розмірі 415~ ~~~910,18 грн. Ліквідатор ТОВ "Терем" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду без залишити без змін. Ліквідатор вважає, що господарським судом цілком законно та обґрунтовано частково визнано грошові вимоги АТ КБ Приватбанк. Судом першої інстанції не було здійснено жодних порушень вимог чинного законодавства. ~ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г. Розпорядженням керівника апарату суду 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що ~судді - члени колегії Кощеєв І.М. та Іванов О.Г. входять до складу першої судової палати Центрального апеляційного господарського суду, що не здійснює розгляд справ про банкрутство. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.06.2023 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.08.2023р. 01.08.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2023р. 19.09.2023 у судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Шевченко В.Є., представники скаржника, боржника, кредитора ПрАТ СК Інгосстрах, які надали відповідні пояснення. 19.09.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ~заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 відкрито провадження у справі №904/7260/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем". Розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича. 28.08.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" №67105. Після офіційного оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами кредиторів, для розгляду їх в попередньому судовому засіданні, а саме: Приватного акціонерного товариства "Фортуна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", Головного управління ДПС у Херсонській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Положеннями частини першої~ ~~~статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (абзац 3 частина четверта~ ~~~статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (частина шоста~ ~~~статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Частиною другою~ ~~~статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~~~передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою~ ~~~статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою~ ~~~статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). За висновком Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, наведеним у постанові від 20.06.2019 у справі №915/535/17, мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Інший варіант викладення мотивів прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів може бути таким - мотиви наводяться в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак повинно міститися посилання на ухвалу з приводу розгляду вимог кожного конкретного кредитора. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 ~у справі №904/7260/21 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" визнано частково, а саме в розмірі: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 951817,51 грн. (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог - відхилено. Таким чином, в індивідуальній ухвалі з розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" відображено мотиви розгляду вимог кредитора. На підставі індивідуальної ухвали господарського суду від 22.11.2021, господарським судом прийнято ухвалу за підсумками попереднього судового засідання від 22.11.2021 якою, зокрема визнано АТ КБ Приватбанк кредитором ТОВ Терем у розмірі 4~ ~~~540,00 грн (витрати по сплаті судового збору) 1 черга, 951~ ~~~817,51 грн (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) 4 черга, 1249702,08 грн (пеня) 6 черга. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. у справі №904/7260/21 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 415910,18 грн (заборгованості з винагороди за кредитним договором). Ухвалено в скасованій частині нове рішення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" в розмірі 415910,18 грн - заборгованість з винагороди за кредитним договором (4 черга задоволення вимог кредиторів). Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 415 910,18 грн) скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Під час нового розгляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. у справі №904/7260/21 - в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 415910,18 грн (заборгованості з винагороди за кредитним договором) - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" в розмірі 415910,18 грн - заборгованість з винагороди за кредитним договором (4 черга задоволення вимог кредиторів). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постановою суду апеляційної інстанції від 19.09.2023 змінено індивідуальну ухвалу місцевого господарського суду від 22.11.2021 про визнання грошових вимог кредитора, колегія суддів доходить до висновку про необхідність і відповідної зміни~ ~~~ухвали суду першої інстанції за результатом попереднього засідання та внесення таких вимог до реєстру вимог АТ КБ "Приватбанк". В решті ухвала господарського суду не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1~ ~~~~ст. 269 Господарського процесуального кодексу України~ ~~судом апеляційної інстанції не переглядається. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановивши невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів доходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та зміну ухвали господарського суду в оскаржуваній частині. Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 - змінити. Пункт четвертий резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021р. у справі № 904/7260/21 викласти в наступній редакції: "4. Визнати АТ КБ "Приватбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРЕМ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 28; ідентифікаційний номер юридичної особи 32063350) в розмірі 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) 1 черга, 951817,51грн. - заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом, 415910,18 грн. - заборгованість з винагороди за користування кредитом - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн. - пеня - 6 черга". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України. Повна постанова складена та підписана 27.09.2023 року. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд