Справа № 242/3385/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11-п/803/1748/23 Справа № 242/3385/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: судді-доповідача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 суддів: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050500001479 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для розгляду до іншого суду,- ВСТАНОВИЛА: До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050500001479 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, для розгляду до іншого суду. Згідно подання в проваджені Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12017050500001479 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Розгляд справи здійснюється колегіально: суддя ОСОБА_6 - головуючий, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - члени колегії. Рішенням ВРП від 29.08.2023 суддю ОСОБА_8 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на п`ять з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_9 26.06.2018 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді. У судді ОСОБА_10 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді У судді ОСОБА_11 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді. Автоматизований розподіл справ в Селидівському міському суді здійснюється на двох суддів. На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії. На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Просять вирішити питання щодо підсудності кримінального провадження №12017050500001479 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку. За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Розпорядженням голови ВС від 22.07.2022 № 40 територіальну юрисдикцію Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом. Всього у Селидівському міському суді Донецької області шість суддів, проте у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень суддів, суддю ОСОБА_8 рішенням ВРП від 29.08.2023 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Судді ОСОБА_6 - головуючий, суддя ОСОБА_7 член колегії. Таким чином, у Селидівському міському суді Донецької області повноважним є лише суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи справи (т.2 а.с.32-33). 13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», від 21 липня 2020 року № 817-IX (далі - Закон № 817-IX), яким внесені зміни, у тому числі, до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України. Відповідно до частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Водночас, згідно з абзацом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 817-IX , судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності. Санкція ч.5 ст.191 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а відтак за правилами, що діяли до дня набрання чинності вище вказаного Закону, судове провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, що з наведених вище підстав, в даному випадку не можливо. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження. Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Подання в.о.~голови Селидівського~міського суду~Донецької області задовольнити. Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №12017050500001479 від 29.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду. Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді