Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4378/16-к Номер провадження 11-кп/814/2000/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА
20 вересня 2023 року м. Полтава
20.09.2023 колегія суддів Полтавського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 про відмову у роз`ясненні рішення та залишила вказану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Вважаю, що у апеляційного суду не було підстав для перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку з огляду на таке.
За змістом частин 1 та 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, відповідно до вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає судове рішення.
Згідно зі ст. 369 КПК України судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови.
Відповідно до висновку, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.
У даному випадку місцевим судом вирішувалось питання про роз`яснення ухвал суду про відмову в задоволенні заяв про відвід прокурора та про відвід судді.
Тобто, ухвали місцевого суду, які просить роз`яснити апелянт, не є рішеннями, якими вирішено питання, що становило предмет розгляду судового провадження. Отже, ухвала місцевого суду про відмову в роз`ясненні цих рішень не підлягає апеляційному оскарженню.
Тому, на мою думку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно було відмовити, а у даному випадку, коли провадження відкрито, колегія суддів мала прийняти рішення про його закриття.
~ ~ ~ ~Суддя Полтавського
~ ~ ~ ~апеляційного суду ОСОБА_4