Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/2859/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
10.10.2023
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2859/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Полякова Б.М. Сотнікова С.В. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23, поміж іншого, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018). Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018) та повернути справу №910/2859/23 на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо призначення розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана». Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 в частині введення процедури розпорядження майном. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2859/23 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 до надходження матеріалів справи. 05.10.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2859/23. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №910/2859/23, заявник сплатив судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 40 260,00 грн (26 840,00 грн(судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство)) Х 150 % = 40 260,00грн). Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/2859/23 - залишити без руху. 3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн. 4. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Поляков С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи25

Справа № 910/2859/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/2859/23 — Ухвала — Кишеня