Справа № 922/2588/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "02" жовтня 2023 р. м. Харків Справа № 922/2588/23 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатий В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх.№22824 від 25.08.2023) у справі за заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Спецзапчастина" ~~~ про визнання банкрутом ~~ ~Акціонерного товариства "Електромашина" ~ учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого ~кредитора ~- ~ТОВ ~"ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023. 31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" ~№ 71109. 25.08.2023 до суду від ТОВ "Метінвест-СМЦ" надійшла заява (вх. № 22824) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 532613,52 грн (з яких: 207545,67 грн - основний борг, 27284,56 грн - 3% річних, 95585,54 грн - інфляційні втрати із віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 202197,85 грн - пеня із віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів), а також 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору із віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Метінвест-СМЦ" посилається на неналежне виконання боржником умов договору поставки № П-1133555/12/19 від 23.12.2019. За наслідками арифметичних розрахунків судом встановлено, що загальна сума боргу, заявлена ТОВ "Метінвест-СМЦ" до включення в четверту та шосту черги задоволення вимог кредиторів, складає 532613,62 грн (207545,67 грн + 27284,56 грн + 95585,54 грн + 202197,85 грн), всупереч зазначеній заявником сумі в розмірі 532613,52 грн. Ухвалою суду від 29.08.2023 призначено заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023) до розгляду в попередньому ~засіданні ~суду на 12.09.2023. Ухвалено заявнику - ТОВ "Метінвест-СМЦ" надати суду: письмові пояснення щодо заявленої суми боргу, з урахуванням арифметичних розрахунків; додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду ~~ТОВ ~"Метінвест-СМЦ" ~~та ~~суд; ~~надати ~~суду ~~докази ~повідомлення ТОВ "Метінвест-СМЦ" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023). 12.09.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна (вх. № 24623) з повідомленням про результати розгляду вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий Іваненко Є.В. повідомляє про застосування наслідків спливу строків позовної давності; зазначає, що вимоги ТОВ ~"Метінвест-СМЦ" у сумах: - 395371,83 грн (в тому числі 207545,67 грн основного боргу; 24859,49 грн - 3% річних за період з 25.08.2020 по 19.04.2023; 95585,54 грн інфляційне збільшення суми боргу за період з 25.08.2020 по 19.04.2023) підлягають визнанню та внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів АТ "Електромашина" з наданням кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів; - 67381,23 грн (пеня за період з 25.08.2022 по 19.04.2023) підлягають визнанню та внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів АТ "Електромашина" без надання кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів; - 3984,79 грн витрати зі сплати судового збору (визнані розпорядником майна пропорційно визнаним вимогам) підлягають визнанню та внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів АТ "Електромашина" без надання кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів. Присутній у судовому засіданні 12.09.2023 розпорядник майна стисло повідомив про часткове визнання грошових вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ". Представник ТОВ "Метінвест-СМЦ" доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023 не надав. 12.09.2023 ~у~~судовому ~засіданні ~оголошено ~перерву ~з ~~розгляду ~~заяви ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023) на 12.09.2023 о 15:30. Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Ухвалою суду від 12.09.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023) на 02.10.2023. Ухвалено заявнику - ТОВ "Метінвест-СМЦ" надати суду: письмові пояснення щодо заявленої суми боргу, з урахуванням арифметичних розрахунків; відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог; додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено боржнику ~до ~дати ~проведення ~судового ~засідання: розглянути заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Метінвест-СМЦ" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Метінвест-СМЦ" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023). 02.10.2023 від представника заявника ТОВ "Метінвест-СМЦ" надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№26554), в яких заявник повідомляє суд, що при підготовці заяви ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника була допущена описка, а саме - сума заявленої грошової вимоги до боржника на 10 копійок менша, ніж та, яка підтверджується доданими до заяви документами; просить вважати вірною загальну суму вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" у розмірі 532613,62 грн. В судовому засіданні 02.10.2023 розпорядник майна повідомив суд про надання уточнень до повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ "Метінвест -СМЦ". Присутній в судовому засіданні 02.10.2023 представник ТОВ "Метнівест - СМЦ" погодився з уточненнями розпорядника майна до повідомлення про результати розгляду грошових вимог. В судовому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву з розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Метінвест -СМЦ" (вх. № 22824 від 25.08.2023) у справі на 02.10.2023 о14:30. Після перерви від представника заявника надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 26664), у яких ТОВ "Метінвест -СМЦ" зазначає про те, що йому від розпорядника ~майна ~на ~електронну ~пошту ~надійшло додаткове повідомлення №56-2588.2023 від 02.10.2023 про розгляд вимог кредитора (уточнене). За наслідками ознайомлення з вказаним повідомленням, ТОВ "Метінвест - СМЦ" погоджується з викладеними в ньому доводами арбітражного керуючого. Крім іншого, зі змісту додаткових пояснень вбачається, що представник заявника не має можливості забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні після оголошеної судом перерви , у зв`язку з чим просить суд здійснити розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника без участі представника ТОВ "Метінвест - СМЦ". Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Розглянувши заяву ТОВ "Метінвест - СМЦ" ~з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ~~ТОВ ~"ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023. 31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"~№ 71109. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про ~банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами є 30.08.2023. 25.08.2023 до суду від ТОВ "Метінвест-СМЦ" надійшла заява (вх. № 22824) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 532613,52 грн (з яких: 207545,67 грн - основний борг, 27284,56 грн - 3% річних, 95585,54 грн - інфляційні втрати із віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 202197,85 грн - пеня із віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів), а також 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору із віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів. За наслідками арифметичних розрахунків, та додаткових пояснень заявника (вх.№26554) загальна сума боргу, заявлена ТОВ "Метінвест-СМЦ" до включення в четверту та шосту черги задоволення вимог кредиторів складає 532613,62 грн (207545,67 грн + 27284,56 грн + 95585,54 грн + 202197,85 грн). Так судом встановлено, що 23.12.2019 між ТОВ "Метінвест - СМЦ" (далі -постачальник/кредитор) та Акціонерним товариством "Електромашина" (далі -покупець/боржник) було укладено договір поставки №П-1133555/12/19 з протоколом розбіжностей від 23.12.2019 до договору (далі - протокол розбіжностей), відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у встановлений договором термін у власність боржника металопродукцію (далі - товар), а боржник зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов договору. Відповідно до п.1.2 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей), ціна загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у специфікаціях постачальника або в інших додатках договору та/або у видаткових/залізничних накладних постачальника (кредитора). Пунктом 1.3 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей) визначено, що факт поставки товару за цінами, загальною кількістю , асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними у рахунках та/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунка означає взаємну згоду постачальника (кредитора) ~і покупця (боржника) з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані в рахунку постачальника), ціною, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою товару, які зазначені у специфікаціях постачальника (кредитора). Відповідно до п.2.2 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей), поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад постачальника (кредитора), якщо інше не вказано в додатках до договору. Пунктом 2.3 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей) сторони визначили, що поставка товару здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати зарахування на поточний рахунок постачальника (кредитора) попередньої оплати в розмірі 100% вартості постачаємого товару шляхом відвантаження товару автотранспортом чи самовивозом зі складу постачальника (кредитора) відповідно до умов поставки, узгоджених сторонами. Умови поставки можуть бути змінені шляхом укладання сторонами додаткових угод та /або специфікацій до договору. Згідно з п. 2.5 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей), сторони погодили, що датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної ~покупцем (боржником) - при поставці автомобільним транспортом постачальника (кредитора), а за умови самовивозу товару покупцем (боржником) зі складу постачальника (кредитора) - дата видаткової накладної постачальника (кредитора). У пункті 2.6 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей) зазначено, що при визначені кількості товару при відвантажені можливий толеранс +7%, крім номенклатури, визначеної в п. 4.5 договору. Відповідно до п. 2.7 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей), право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника (кредитора) до покупця (боржника) з моменту передачі ~його постачальником (кредитором) перевізнику, а у випадку самовивозу покупцем (боржником), з моменту передачі товару покупцю (боржнику). При передачі товару постачальник (кредитор) зобов`язаний передати покупцю (боржнику) один примірник видаткової накладної (п. 2.8 договору). Відповідно до п.3.1 договору (з урахуванням положень протоколу розбіжностей) орієнтовна сума договору на момент підписання складає 10000000,00 грн, з урахуванням ПДВ. Загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних, які були підписані сторонами по договору. До договору поставки №П-1133555/12/19 сторонами укладено додаткову угоду №1. Пункт 3.4 договору (з урахуванням положень додаткової угоди №1) оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках постачальника (кредитора). З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника (кредитора) 100% оплати за поставлений товар, або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Постачальник (кредитор) має право поставити товар покупцю (боржнику) без попередньої оплати. В цьому випадку покупець (боржник) оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки. Пунктом 9.1 договору узгоджено сторонами, що договір набуває чинності з 01.01.2020 і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що поставка відбулася саме без попередньої оплати, тобто постачальник (кредитор) скористався правом поставляти товар без попередньої оплати, а у покупця (боржника) відповідно виник обов`язок оплачувати поставлений товар протягом десяти календарних днів з дати доставки. На виконання умов договору постачальник (кредитор) поставив, а покупець (боржник) прийняв товар на загальну суму 8 882 354,26 грн, що підтверджуються наступними видатковими накладними: 1. 93064196 від 04.02.2020 на загальну суму 336 448,90 грн - сплачено боржником; 2. ~93129393 від 10.03.2020 на суму 379 116,64 грн - сплачено боржником; 3. 93174840 від 06.04.2020 на загальну суму 293 342,54 грн - сплачено боржником; 4. 93190443 від 14.04.2020 на загальну суму 351 300,76 грн - сплачено боржником ; 5. 93224648 від 15.05.2020 на загальну суму 359 391,85 грн - сплачено боржником ; 6. 93278841 від 11.06.2020 на загальну суму 338 725,52 грн - сплачено боржником; 7. 93373616 від 22.07.2020 на загальну суму 273 897,61 грн - сплачено боржником ; 8. 93422146 від 14.08.2020 на загальну суму 295 759,49 грн - сплачено боржником ; 9. 93467251 від 08.09.2020 на загальну суму 390 533,10 грн - сплачено боржником; 10. 93532468 від 08.10.2020 на загальну суму 429 914,00 грн - сплачено боржником ; 11. 93582290 від 05.11.2020 на загальну суму 444 229,75 грн - сплачено боржником; 12. 93608112 від 18.11.2020 на загальну суму 186 484,40 грн - сплачено боржником; 13. 93643600 від 08.12.2020 на загальну суму 559 078,74 грн - сплачено боржником ; 14. 93687846 від 11.01.2021 на загальну суму 37 187,58 грн - сплачено боржником; 15. 93691282 від 11.01.2021 на загальну суму 511 478,63 грн - сплачено боржником ; 16. 93716048 від 03.02.2021 на загальну суму 578 291,35 грн - сплачено боржником; 17. 93794576 від 16.03.2021 на загальну суму 653 307,11 грн - сплачено боржником; 18. 93837560 від 06.04.2021 на загальну суму 772 863,60 грн - сплачено боржником; 19. 93837268 від 06.04.2021 на загальну суму 38 850,01 грн - сплачено боржником; 20. 93872888 від 27.04.2021 на загальну суму 836 061,54 грн - сплачено боржником; 21. 93956459 від 03.06.2021 на загальну суму 815 091,14 грн - сплачено боржником частково. Таким чином, заборгованість за договором поставки №П-1133555/12/19 з протоколом ~розбіжностей ~від ~23.12.2019 ~станом ~на ~день ~звернення ~з заявою ТОВ "Метінвест - СМЦ" з грошовими вимогами до АТ "Електромашина" становить 207 545,67 грн. Відповідно до вищенаведеного в матеріалах справи не містяться докази погашення заборгованості АТ "Електромашина" перед ТОВ "Метінвест - СМЦ" за договором поставки №П-1133555/12/19 з протоколом розбіжностей від 23.12.2019. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне. Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. В статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Боржником АТ "Електромашина" не надано суду належних та допустимих доказів спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження погашення боргу. Щодо заявлених ТОВ "Метінвест-СМЦ" до стягнення з боржника 3% річних та індексу інфляції за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 у сумі 27 267,66 грн (3% річних) та 95 585,54 грн (індекс інфляції), суд зазначає наступне. Відповідно до п.5.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність до умов договору та чинного законодавства України. Незважаючи, на те що сторони прямо в договорі не передбачили можливість застосування 3% річних у випадку прострочення боржника, вказаний обов`язок випливає зі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Кредитором до заяви з грошовими вимогами додано розрахунок 3% річних за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 на загальну суму 27 284,56 грн. Перевіривши розрахунок 3 % річних за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 у розмірі 27 267,66 грн та інфляційних збитків за з 15.02.2020 по 19.04.2023 у розмірі 95585,54 грн, суд встановив, що такі нарахування в частині ~3% річних здійснено не вірно. Судом здійснено власний розрахунок та встановлено, що розмір 3% річних за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 становить 27 267,66 грн, в решті нарахованої суми 3% річних слід відмовити як безпідставно нарахованої. Щодо заявленої ТОВ "Метінвест-СМЦ" до стягнення з боржника пені у розмірі 202 197,85 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ч. 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч. 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно з ч. 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до п. 5.2 договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Згідно з ч. 6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, для правильного розрахунку пені необхідно здійснити розрахунок пені у відповідності до положень договору за період, зазначений в заяві з грошовими вимогами (0,5%), та здійснити такий же розрахунок, застосувавши подвійну облікову ставку НБУ, та в кінцевому результаті застосувати менший із отриманих результатів розмір. За розрахунком позивача, сума пені за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 складає 202 197,85 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 202 197,85 грн за вищезазначений період судом встановлено, що такі нарахування здійснено невірно. Судом здійснено власний розрахунок із урахуванням вимог статті 232 ГК України~ та встановлено, що до стягнення підлягає пеня за період з 15.02.2020 по 19.04.2023 у розмірі 201 904,41 грн., в решті нарахованої суми пені слід відмовити як безпідставно нарахованої. Окремо суд звертає увагу, що відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Боржником АТ "Електромашина" не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження погашення боргів. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Щодо судових витрат у розмірі 5368,00 суд зазначає, що судовий ~збір, сплачений кредитором при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, крім іншого витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023) задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест - СМЦ" до боржника в розмірі 537671,28 грн, з яких: 207 545,67 грн - основний борг, 27 267,66 грн - 3% річних, 95585,54 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 201 904,41 грн - пеня, ~5368,00 грн - витрати зі сплати судового збору; решту вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" за заявою (вх.№ 22824 від 25.08.2023) відхилити. Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Задовольнити частково заяву ТОВ "Метінвест-СМЦ" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22824 від 25.08.2023). Визнати грошові вимоги ТОВ "Метінвест - СМЦ" до боржника в розмірі 537671,28 грн, з яких: 207 545,67 грн - основний борг, 27 267,66 грн - 3% річних, 95585,54 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 201 904,41 грн - пеня, ~5368,00 грн - витрати зі сплати судового збору. Решту вимог ТОВ "Метінвест-СМЦ" за заявою (вх. № 22824 від 25.08.2023) відхилити. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Метінвест-СМЦ". Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.256 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2023 року. ~~~~~ Суддя ~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~Усатий В.О. ~~~~~~~~