Справа № 922/683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "05" жовтня 2023 р. м. Харків Справа № 922/683/23 Господарський суд Харківської області у складі: судді Аюпової Р.М.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Федоровій К.О. розглянувши справу за заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (вул. Краснопільська, 9, м. Дніпро, 49033); ~~~~~~~~~ про визнання банкрутом ~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (вул. Клочківська, 244, м. Харків, 61045) , код ЄДРПОУ ~40058810 за участю представників: арбітражний керуючий - Савченко Б.Г. (в режимі відеоконференції); кредитора~- Данилів М.М. (в режимі відеоконференції); кредитора~- ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції); боржника -~Кореняк Ю.С. ~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 в попередньому засіданні суду судом були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняті відповідні рішення щодо їх обґрунтованості; до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" ~включені визнані судом вимоги, а саме: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі 28~ ~874~ ~692,57 грн, з яких: 28 869 324,57 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~5 368,00 грн, ~з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~922/683/23). А також грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", визнані ухвалою суду від 21.03.2023, у загальному розмірі 4~950~000, 00 ~грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840, 00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300, 00 грн при відкритті провадження у справі про банкрутство, з віднесенням їх до першої черги задоволення. 2. Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~922/683/23 ~у розмірі 46 722,10 грн, з віднесенням їх до третьої черги задоволення, з правом вирішального голосу. 3. Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~ ~~922/683/23 у ~загальному розмірі 4 146 766, 84 грн, з яких: ~4 145 607, 05 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, без права вирішального голосу; ~1 159, 79 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ 922/683/23). 4. Іноземного підприємства "Малахіт" до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі ~~2 183 426, 04 грн, з яких: ~2 178 058, 04 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; 5 368, 00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~922/683/23). 5. Фізичної особи ОСОБА_2 до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство №~922/683/23 у ~~загальному розмірі 157, 50 грн, з яких: 137, 60 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; 19, 90 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ 922/683/23). 6. ФО-П Світайла Павла Юрійовича до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі ~1 032 708, 00 ~~грн, з яких: ~1 027 340, 00 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; ~~5 368, 00 грн, з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №~ ~922/683/23). Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду на 05.10.2023 об 11:00 год. 25.08.2023 арбітражним керуючим надано до суду звіт про діяльність розпорядника майна боржника за період з 20.06.2023 по 23.08.2023 (вх. № 22818). 04.10.2023 розпорядником майна надано до суду клопотання про відкладення вирішення питання про перехід до наступної судової процедури та про продовження строку процедури розпорядження майном боржника (вх. № 26923). В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що зборами кредиторів не прийнято відповідного рішення про перехід до судової процедури санації боржника або до судової процедури ліквідації боржника, що, за твердженням арбітражного керуючого, зумовлено діями керівника боржника, який чинить перешкоди розпоряднику майна у реалізації останнім своїх повноважень та у виконанні завдань процедури ~розпорядження майном боржника. У підсумковому засіданні 05.10.2023 розпорядник майна підтримав клопотання про відкладення вирішення питання про перехід до наступної ~судової процедури у справі та продовження строку процедури розпорядження майном у даній справі. Присутній у підсумковому засіданні представник боржника заперечував проти тверджень арбітражного керуючого щодо протиправних дій керівника боржника, які ~перешкоджають розпоряднику майна виконувати покладені на нього обов`язки щодо виконання завдань процедури ~розпорядження майном боржника. Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу не висловили заперечень щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника у даній справі. Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника. У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: - або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. Частиною ~2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні ~~~дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом ~~~не визначені, ~~~встановлюються судом. Відповідно до ст. 115 ГПК України ~~- ~строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть ~~~визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче ~~~настати. Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - ~~~встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі. Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. Враховуючи обставини даної справи, враховуючи відсутність рішення кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 02.11.2023 та відкласти підсумкове засідання у справі про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй". Також судом відкладається вирішення питання щодо відсторонення арбітражного керуючого та припинення повноважень керівника боржника. ~ Керуючись ст. 45-47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном (вх. № 26923). Продовжити процедуру розпорядження майном боржника до 02.11.2023. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні ~на "02" листопада 2023 р. о(об) 12:30 ~м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, ~зал № 110. Зобов`язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою стосовно боржника. Відповідні докази та документи надати суду. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвалу підписано 10.10.2023 Суддя ~ ~~~~~~~Аюпова Р.М. ~ справа № 922/683/23