Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/3282/23

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
16.10.2023
Суддя
Яризько В.О.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "16" жовтня 2023 р. м. Харків Справа № 922/3282/23 Господарський суд Харківської області у складі: судді Яризька В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника ~у справі ~~ за заявою ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Укрбелполімір" ~~ про визнання банкрутом ~ ~Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТАНС" ~код ЄДРПОУ ~39806161 ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТАНС" код ЄДРПОУ 39806161; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво №357 від 27.02.2013 року). На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 08.09.2023 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна. 10.10.2023 до суду надійшла заява~Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 9288,96 грн. Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява з грошовими вимогами до боржника не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору. Пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00грн. Тобто, заявник за подання до суду заяви з грошовими вимогами у справі №922/3282/23 мав сплатити судовий збір у сумі 5368,00грн. Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області не надано суду доказів сплати судового збору у зазначеній сумі за реквізитами Господарського суду Харківської області. Водночас, заявник вважає, що органи ДПС звільнені від сплати судового збору при зверненні до господарського суду з кредиторськими вимогами. Посилається на Закон України від 03.11.2022 № 2719-ІХ Разом із тим суд зазначає про те, що заява податкового органу із грошовими вимогами до боржника оплачується судовим збором на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зазначений висновок щодо застосування норм права викладений у Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/8316/20). З огляду на зазначене, суд не приймає доводи заявника в частині звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, так як вони не відповідають практиці Верховного суду. Згідно з приписами ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління Державної податкової служби у Харківській області без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: ~Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 27632 від 10.10.2023) залишити без руху Повідомити Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника. Заявнику - Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: - усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви із грошовими вимогами до боржника у сумі 5368,00грн.; Попередити Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Яризько~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/3282/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/3282/23 — Ухвала — Кишеня