Справа № 926/767-б/15

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА 17 жовтня 2023 року Справа № 926/767-б/15 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області, ~~~~2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ~~~~1) Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, ~~~~2) ОСОБА_3 , с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ, 2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, 3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, 4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, 5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях, 6. ПАТ Фортуна банк, 7. ПАТ Дельта банк, 8. АТ Альфа банк, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 1), у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С., представників сторін: позивач ОСОБА_1 , відповідачів: 1) не з`явився, 2) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023, третіх осіб не з`явилися, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2023 в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 15.09.2023 (вхідний № 4041 від 19.09.2023) до ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 1), розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.10.2023. Ухвалою від 16.10.2023 задоволено заяву представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. від 13.10.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASY CON. У судове засідання 17.10.2023 прибули позивач ОСОБА_1 і представник відповідача ПФ Інтервал Лозовський В.М. у режимі відеоконференції. З`ясовуючи в судовому засіданні 17.10.2023 виконання учасниками справи вимог ухвали від 25.09.2023, суд встановив, що відзиви і пояснення на позовну заяву відповідачі і треті особи не подали, позивач не надіслав третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Представник ПФ Інтервал Лозовський В.М. звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення суду за позовом ОСОБА_1 стосовно аукціону по лоту № 1. Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. З огляду на положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України у клопотанні про зупинення провадження у справі повинні міститися аргументи, які підтверджують об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, та до такого клопотання повинні бути докази, які підтверджують факт розгляду судом іншої справи, до вирішення якої заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. За частиною 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, а згідно з частиною 1 статті 15 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням наведених положень ГПК України суд зазначає, що клопотання ПФ Інтервал про зупинення провадження у справі має бути викладене у письмовій формі та до нього мають бути додані докази, які підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, тоді воно буде розглянуто господарським судом. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги пункту 3 резолютивної частини ухвали від 25.09.2023, а відповідачі і треті особи не подали відзивів і пояснень на позовну заяву, суд вважає за належне відкласти розгляд справи в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 13, 15, 197, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 08 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua. 2. Позивачеві ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали від 25.09.2023 щодо надіслання третій особі ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І.Ковальчук