Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2023 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,
~~~~2) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області,
~~~~3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 5),
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,
до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).
Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
19.10.2023 у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 18.10.2023 (вхідний № 4537 від 19.10.2023) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 5).
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що аукціон з продажу майна ПФ Інтервал Лот № 5 частка в статутному капіталі КП Редакція газети Доба у розмірі 63%, проведений з порушенням законодавства про банкрутство, а саме організатор аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій не мало трирічного досвіду проведення аукціонів, крім того, організатор аукціону і ліквідатор банкрута ОСОБА_3 були заінтересованими особами. Відтак, зазначає позивач, указані порушення є підставою для визнання недійсними аукціону від 22.03.2018 в процедурі банкрутства і укладеного за його результатами договору купівлі-продажу майна між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 , а також витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ПФ Інтервал та визнання за ПФ Інтервал права власності на це майно.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 18.10.2023 про витребування доказів, а саме просить витребувати у ліквідатора ПФ Інтервал ОСОБА_4 укладений між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майна (Лот № 5) (об`єкт купівлі продажу: частка у статутному капіталі колективного підприємства Редакція газети Доба у розмірі 63% місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 від 18.10.2023 (вхідний № 4537 від 19.10.2023) передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 від 18.10.2023 (вхідний № 4537 від 19.10.2023), суд встановив, що позовна заява містить окремі недоліки, зокрема, відсутні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також ~копії заяви про витребування доказі відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій і Приватній фірмі Інтервал в особі ОСОБА_4 , що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 164, статті 172 ГПК України.
Так, на підтвердження виконання обов`язку з надіслання відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій і ПФ Інтервал в особі ліквідатора Гусара І.О. копії позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви ОСОБА_1 від 18.10.2023 додані описи вкладення, фіскальні чеки і накладні АТ Укрпошта, датовані 29.08.2023. Очевидно, що позовна заява від 18.10.2023 не могла надсилатися відповідачам 29.08.2023.
Крім того, до позовної заяви додано доказ копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15, яка виготовлена не в повному обсязі, а саме відсутні кілька сторінок, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 19.10.2023. Указане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини 2 статті 164 ГПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 20, п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 18.10.2023 (вхідний № 4537 від 19.10.2023) залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:
3.1) докази надіслання відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій і Приватній фірмі Інтервал в особі ліквідатора Гусара І.О. (м. Київ) копії позовної заяви від 18.10.2023 і доданих до неї документів та копії заяви від 18.10.2023 про витребування доказів (поштова квитанція (фіскальний чек тощо), накладна Укрпошти та опис вкладення (оригінал);
3.2) засвідчену копію повного тексту рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.10.2023, та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І.Ковальчук