Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 758/3712/20

Суд
Подільський районний суд міста Києва
Дата
19.10.2023
Суддя
Анохін А. М.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Текст рішення

Справа № 758/3712/20 У Х В А Л А 19 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Анохіна А.М., за участю секретаря судового засідання - Лазуренко А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, - В С Т А Н О В И В : У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 11 травня 2023 року представником позивача Грицаєнком Р. до суду було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд: -зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 № 28907119 на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 24.4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 883792180000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи. Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, від їх представників подано заяви про відкладення судового засідання. Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання за відсутності представників відповідачів, оскільки відкладення призведуть до затягування розгляду справи. Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача Київської міської ради - Грицаєнка Р. - задовольнити. Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2016 № 28907119 на об`єкт нерухомого майна, (код ділянки 91:066:0005), площею 24.4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 883792180000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 16 листопада 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу. Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А.М.Анохін

Інші документи цієї справи13

Справа № 758/3712/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 758/3712/20 — Ухвала — Кишеня