Справа № 925/100/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "26" жовтня 2023 р. Справа№ 925/100/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Копитової О.С. Пантелієнка В.О. розглянувши заяви суддів Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 (суддя ОСОБА_2) за заявою 1. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 2. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі №925/100/15 у задоволенні заяв члена комітету кредиторів ОСОБА_1 від 13.07.2023 (вх. суду №11607/23 від 13.07.2023) та від 25.08.2023 (вх. суду №13925/23 від 25.08.2023) про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду справи №925/100/15 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2 684,00 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/100/15 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу, стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, винести і направити до Вищої ради правосуддя окрему ухвалу про перевірку діянь судді Господарського суду Черкаської області на ознаки дисциплінарних проступків і вирішення питання про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді, а також винести і направити до Офісу генерального прокурора окрему ухвалу про перевірку діянь ОСОБА_2 на предмет наявності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для справи № 925/100/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Пантелієнко В.О. Було з`ясовано, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 у справі №925/100/15 колегією суддів у складі Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М., відмовлено приватному підприємству "Ванстрой-ТК" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2015 у справі №925/100/15. Також, було з`ясовано, що у постанові від 08.04.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не погодився із доводами, викладеними в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018, яка прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В. суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О, і задовольнив частково касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018, частково скасувавши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та направивши справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Крім того було встановлено, що суддею Пантелієнко В.О. вже заявлялися самовідводи у даній справі, які були задоволені. 22.05.2019 суддею Пантелієнко В.О. було заявлено самовідвід у справі № 925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/100/15 заяву судді Північного апеляційного господарського Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено. Також, 03.11.2020 суддею Пантелієнко В.О. було заявлено самовідвід у справі №925/100/15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 задоволено заяву судді Пантелієнко В.О. про самовідвід у справі №925/100/15. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Згідно зі ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Керуючись статтями 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Заяви суддів Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №925/100/15 задовольнити. 2.Відвести суддів Полякова Б.М. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 925/100/15. 3.Матеріали справи №925/100/15 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді О.С. Копитова В.О. Пантелієнко