Текст рішення
~ ~ ~ ~Справа № 947/2226/23
Провадження № 2/947/2985/23
УХВАЛА
23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у~підготовчому судовому~засіданні клопотання~позивачки про~витребування доказів~по справіза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8) про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком,-
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до~суду з~позовною заявою~доОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору про управління багатоквартирним будинком.
Одночасно позивачкою~заявлено клопотання~про витребування~доказів по~справі,~яке вона~підтримала у~судовому засіданні~та,~з метою~всебічного,~об`єктивного та~повного розгляду~справи,~просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» (код ЄДРПОУ 39922866) належним чином засвідчені копії Протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 03 грудня 2019 року з усіма наявними додатками до нього та Договору про управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555».
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідач: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
~ ~ ~ ~Статтею 76 ЦПК України~передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1~ст. 81 ЦПК України~ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1,3~ст. 84 ЦПК України~учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 6~ст. 84 ЦПК України~передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування~доказів -задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555» (код ЄДРПОУ 39922866) надати до суду належним чином засвідчені копії Протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 03 грудня 2019 року з усіма наявними додатками до нього та Договору про управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ-555».
~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ Огренич І. В.