Справа № 922/683/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 листопада 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/683/23 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя ~Хачатрян В.С., при секретарі судового засідання :Ярош В.В., за участі представників сторін: апелянт Кореняк Ю.С., арбітражний керуючий Савченко Б.Г., кредитор, Данилів М.М., від інших,не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Діадема Батерфляй" , м.Харків, за вх. №1717 Х/1 на ухвалу ~господарського суду Харківської області (попереднє засідання) ~від ~~~"04" серпня 2023 р. ~(повний текст складено 09.08.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23 за ~заявою ТОВ "Таміра" , м.Дніпро, про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 зокрема було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул.Шовковична, 42-44, оф. 1-G), призначене попереднє засідання . 22.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 9870 від 21.04.2023) про визнання грошових вимог до боржника ~ ~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23 зокрема задоволено ~заяву Іноземного підприємства "Малахіт" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 9870 від 21.04.2023). Визнано грошові вимоги Іноземного підприємства "Малахіт" до боржника ~ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 повністю у загальному розмірі ~2 183 426, 04 грн, з яких: - 2 178 058,04 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу; -~ ~~~~5 368, 00 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №922/683/23). ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухваленим судовим ~рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою у відповідній ~частині . ~~~~~~~~~~Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 ~у справі №922/683/23 апеляційну скаргу ТОВ "Діадема Батерфляй", ~залишено без руху з підстав, висвітлених у вказаній ухвалі . ~~~~~~~~~~До канцелярії Східного апеляційного господарського суду ~надійшли клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою відкрила апеляційне ~провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло. Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи. Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 20.11.23. У судове засідання ~зокрема з`явилися ~представники сторін, висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень . Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви. Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено ~"06" грудня 2023 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань № ~132 . 2.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян