Справа № 902/1157/21

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ cправа № 902/1157/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів: Миханюк М.В., Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) та постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 (суддя Лабунська Т.І.) у справі № 902/1157/21 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про банкрутство ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26.09.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі № 902/1157/21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1157/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.09.2023. Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі № 902/1157/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме уточнити вимоги в якій саме частині оскаржується постанова апеляційної інстанції: в частині призначення/усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора боржника чи у повному обсязі. 27.10.2023 до Суду на виконання ухвали від 05.10.2023 надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Венської О.О. про згоду на участь у справі №902/1157/21, призначення ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" арбітражного керуючого Венську О.О., надання повноважень арбітражному керуючому Венській О.О. до завершення ліквідаційної процедури ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1157/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023. За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Закону №2971-IX від 20.03.2023) передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Наведений у частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Отже, КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанов апеляційних судів, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал, постанов судів першої інстанції в частині призначення та відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 ГПК України). У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та постанова Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Венської О.О. про згоду на участь у справі №902/1157/21, призначення ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" арбітражного керуючого Венську О.О., надання повноважень арбітражному керуючому Венській О.О. до завершення ліквідаційної процедури ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 28.04.2023 у справі № 908/3067/21, від 08.05.2023 у справі № 908/2840/21, від 09.05.2023 у справі №908/20/22, від 10.05.2023 у справі № 908/41/22, від 15.08.2023 у справі №917/110/22. Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник зазначив, що судові рішення у визначеній частині у справі № 902/1157/21 прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме абзацу 2 частини 1 статті 28, пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, без врахування постанов Верховного Суду у справі №908/570/20 від 02.12.2020 та у справі №922/3369/19 від 20.05.2021. Перевіривши наведені доводи скаржника, колегія суддів їх відхиляє як необґрунтовані та такі, що зводяться до неправильного тлумачення як норм частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, так і висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.12.2020 у справі № 908/570/20 та від 20.05.2021 у справі №922/3369/19, які (висновки) не є релевантними до оскаржуваних судових рішень у справі №902/1157/21. У разі ж прийняття до касаційного провадження цієї касаційної скарги ОСОБА_1 , суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Таким чином, вичерпний перелік судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого у справі № 902/1157/21, оскільки вона подана на судові рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 та постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого у справі № 902/1157/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.І. Картере В.Я. Погребняк