Справа № 522/6632/23

Справа №522/6632/23 Провадження №1-кп/522/2572/23 ВИРОК Іменем України 8 грудня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163500000094 вiд 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- - у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2023 року, приблизно о 23-й годині ОСОБА_2 ,~за допомогою~мобільного додатку~через телеграм~канал під~назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »~придбав за~400~гривень для~особистого вживання~психотропну речовину,~яка знаходилась~в двох~полімерних пакетах~прозорого кольору.~Після чого~поставив вищезазначені~пакети у~праву кишеню~кофти,~тим самим~почав незаконно~зберігати при~собі для~особистого виживання~без мети~збуту. 23 лютого 2023 року, приблизно о 2-й годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вулиця Рішельєвська, біля будинку номер 18, був зупинений працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які виявили та на місце події викликали слідчо оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході обшуку було вилучено два полімерних пакета прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,639 грама, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту. Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України. Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі. Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України. Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 309 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Таким чином,~суд вважає~доведеним поза~розумним сумнівом~те,~що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України, а саме незаконнепридбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого. ОСОБА_2 раніше не судимий, має родину. Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття. Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 . З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу. Суд вважає~необхідним стягнути~з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/5272-НЗПРАПвід 26 травня 2023 року в сумі 2868 гривень, згідно довідки. Речовий доказ експертний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним знищити. Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382 КПК України, суд - УХВАЛИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/5272-НЗПРАПвід 26 травня 2023 року в сумі 2868 гривень, згідно довідки. Речовий доказ експертний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1