Текст рішення
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/719/16 ~
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 2657 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області (суддя Кононова О.В.), ~повний текст якого ~складено 24.06.2021,
за позовом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,
до 1-го відповідача ОСОБА_1 , м. Харків,
до 2-го відповідача ОСОБА_2 , ~м. Харків,
до 3-го відповідача ОСОБА_3 , м. Харків,
до 4-го відповідача ОСОБА_4 , м. Харків,
за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо ~~предмету ~спору на стороні позивача - Національного банку України, м. Київ,
про визнання права власності та витребування майна ~в межах справи № 922/719/16,
про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації",-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16 позовні вимоги задоволено ~частково; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення на нежитлову будівлю в літ. "В-1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; ~витребувано ~у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю в літ. "В- 1", заг. площею 257,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано ~за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлову будівлю (будівля водно - кисневої станції ) в літ. "Е-2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано ~у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), нежитлову будівлю (будівля водно кисневої станції ) в літ. "Е- 2", заг. площею 473,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" 1135,00 грн витрат по сплаті судового судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку частини 2 статті 261 ГПК України, як особа, яка безпідставно неповідомлена про розгляд справи та незалучена до участі в ній, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння у повному обсязі.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/719/16, для зясування наявності підстав для застосування частини 2 статті 261 ГПК України,апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/719/16, повязані з розглядом заяви ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. №335 від 11.01.2021 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.
2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
3.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~