Справа № 903/842/23

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: [email protected] ~~Код ЄДРПОУ 03499885 УХВАЛА 07 грудня 2023 року ~ ~~~~~~~~~~~~Справа № 903/842/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., за участю представників: від ініціюючого кредитора: н/з, від кредитора Головного управління ДПС в Одеській області: н/з, від боржника: н/з, розпорядник майна: н/з, розглянувши справу за заявою Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Комфорт Таун від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Валприм, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Добрий Дядя, м. Луцьк про відкриття провадження у справі про банкрутство, в с т а н о в и в: ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Добрий Дядя; ~~~введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ Компанія Добрий Дядя; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТзОВ Компанія Добрий Дядя призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; розгляд справи в попередньому засіданні призначено на ~~~09.11 2023. У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 29.09.2023 за №71514 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Добрий Дядя. 27.10.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява від 27.10.2023 про визнання грошових вимог до боржника на ~~~суму 1964 грн. У заяві кредитор посилається на наявність у боржника непогашеної податкової заборгованості /недоїмки у сумі 1964,00 грн. зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла в результаті нарахування платником самостійно по податковій декларації з податку на прибуток підприємств №9434803885 від 10.02.2023. До заяви приєднано довідку - розрахунок заборгованості до бюджету із зазначенням типу податку, сумою заборгованості та підтверджуючі заборгованість документи. Ухвалою суду від 31.10.2023 було залишено без руху заяву Головного ~~~управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника від 27.10.2023; постановлено Головному управлінню ДПС в Одеській області впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5368 грн. 02.11.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява від 02.11.2023 про усунення недоліків з платіжною інструкцією №4145 від 01.11.2023 на суму 5368 грн. Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву кредитора Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 09.11.2023. 08.11.2023 через систему Електронний суд від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про розгляд заяви без участі представника Головного управління ДПС в Одеській області. 09.11.2023 на електронну адресу суду від боржника надійшли заперечення щодо вимог ГУ ДПС в Одеській області, в яких боржник зазначає, що повністю погасив борг перед Головним управлінням ДПС в Одеській області, про що надав відповідні докази. 09.11.2023 арбітражний керуючий Темчишин В.П. подав повідомлення №231 про результати розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами до боржника, в якому зазначає, що заява Головного управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами ~~~підлягає відхиленню в повному розмірі у зв`язку з повним погашенням суми заявлених кредитором вимог. 09.11.2023 від арбітражного керуючого надійшов звіт розпорядника майна про проведену роботу станом на 09.11.2023. У звіті розпорядника майна боржника від 09.11.2023 ~~~арбітражний керуючий зазначає, що на його адресу надійшла заява ~~~з грошовими вимогами Головного управління ДПС в Одеській області на суму 1964 грн. та понесених судових витрат в розмірі 5368 грн. Представники кредиторів та боржника, розпорядник майна в судове засідання 09.11.2023 не з`явилися, ухвалу суду було надіслано всім учасникам справи. Також 09.11.2023 від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшло клопотання №233 про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. З метою забезпечення кредитору - ~~~ГУ ДПС в Одеській області ~~~права на ознайомлення із запереченнями боржника на заяву з грошовими вимогами ухвалою від 09.11.2023 було відкладено попереднє судове засідання та розгляд заяви ГУ ДПС в Одеській області з грошовими вимогами до боржника на 07.12.2023; запропоновано ГУ ДПС в Одеській області до 04.12.2023 подати суду письмові пояснення на заперечення боржника на заяву ГУ ДПС в Одеській області з грошовими вимогами до боржника. ГУ ДПС в Одеській області до 04.12.2023 не подало письмових пояснень на заперечення боржника. 06.12.2023 розпорядник майна Темчишин В.П. подав ~акт інвентаризації розрахунків з дебіторами, інформацію про рух коштів на рахунках боржника. У судове засідання 07.12.2023 представники кредиторів, боржника, арбітражний керуючий не з`явилися, були повідомлені про судовий розгляд. В судовому засіданні 07.12.2023 було розглянуто заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 1964 грн. Відповідно до частини 1~ ~статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Разом з цим, в~ ~Кодексі України з процедур банкрутства~ ~закріплене право на задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) з метою закриття ухвалою господарського суду провадження у справі про банкрутство. Тобто, передбачається можливість задоволення боржником вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном за умови одночасного задоволення всіх визнаних судом у справі вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. Відповідно до частини 7~ ~статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі. Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій. Заборгованість у розмірі 1964 грн. була сплачена боржником у період дії мораторію, що суперечить приписам ст.41 КУзПБ. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій. Ухвалою суду від 28.09.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Добрий Дядя; ~~~введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ Компанія Добрий Дядя. Частиною 5 ст.41 Кодексу визначено вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема: на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; ~~~на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Водночас, КУзПБ допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі: стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів (за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий) (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 КУзПБ ); звернення стягнення на майно боржника (за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 КУзПБ); задоволення самим боржником вимог кредиторів (лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 КУзПБ ). Також згідно з ч.7 ст.41 Кодексу допускається можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. Отже, за змістом наведених положень КУзПБ стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Про незаконність вчинених боржником дій з погашення кредиторської заборгованості перед ДПС в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вказав Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі №910/19006/19. У зв`язку із викладеним, враховуючи наведені вище норми КУзПБ, заявлені Головним управлінням ДПС в Одеській області до боржника кредиторські вимоги за невиконаним зобов`язанням зі сплати податку на прибуток у розмірі 1964 грн. є вимогами конкурсного кредитора за грошовими зобов`язаннями боржника, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у розумінні ч.1 ст.41 КУзПБ та за якими забороняється виконання вимог відповідно до частини третьої цієї статті Кодексу~ ~про банкрутство. Боржник погасив заборгованість перед ДПС на заявлену суму кредиторських вимог згідно із копією квитанції до платіжної інструкції від 08.11.2023, однак без погашення/задоволення вимог інших кредиторів в порядку ст.45 КУзПБ. ~~~~~~~~~~ Дії боржника - ТзОВ Компанія Добрий Дядя з погашення кредиторської заборгованості перед органом державної податкової служби в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконними. Оскільки дії боржника з погашення боргу перед ДПС у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконними, суд розглядає вимогу Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 1964 грн. на предмет відповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. У постанові від 26.01.2021 у справі №910/19006/19 Верховний Суд зазначив, що у попередньому засіданні при розгляді вимог кредиторів суд мав зважувати на встановлені обставини (зокрема незаконності дій, вчинених, як боржником, так і ДПС), оцінюючи їх в межах порушеного у попередньому засіданні питання - розгляду вимог кредиторів (законності, обґрунтованості, підтвердження доказами, порушення прав інших кредиторів на черговість задоволення тощо). Інші правові наслідки за результатами дій, вчинених як боржником (з погашення кредиторських вимог), так і ДПС (з прийняття виконання цих вимог), не належать до обставин та фактів, що підлягають з`ясуванню та оцінки судом в ході розгляду вимог кредиторів до боржника у попередньому засіданні суду у справі про банкрутство. Отже, не можуть бути предметом оцінки судом в ході розгляду вимог кредиторів до боржника у попередньому засіданні вчинені ДПС дії із зарахування сплаченої боржником в процедурі розпорядження майном заборгованості з податків в контексті застосування відповідних положень податкового законодавства. Одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що визначено ст. 61 Податкового кодексу України. Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. У заяві ~Головне управління ДПС в Одеської області посилається на те, що боржник зареєстрований 04.11.2013 як товариство з обмеженою відповідальністю, перебуває на податковому обліку та на підставі податкового законодавства ТОВ «Компанія «Добрий дядя» є платником податків; ~у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань як платника податків у ТзОВ «Компанія «Добрий дядя» виникла заборгованість з податку на прибуток на суму 1964 грн.; зазначена заборгованість виникла в результаті нарахування платником самостійно по податковій декларації з податку на прибуток підприємств №9434803885 від 10.02.2023. Підпунктом~ ~16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України~ ~(надалі -~ ~ПК України), передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені~ ~Податковим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з підпунктом 38.1. статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). З урахуванням викладеного, несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання ТОВ «Компанія «Добрий дядя» набули статусу податкового боргу. Згідно зі статтею 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша~ ~статті 45 КУзПБ). Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта~ ~статті 45 КУзПБ). Головне управління ДПС в Одеській області надіслало заяву від 27.10.2023 про визнання грошових вимог до боржника на ~~~суму 1964 грн. у строки, встановлені ст.45 КУзПБ. Відповідно до~ ~статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Вимоги ~Головного управління ДПС в Одеській області є ~~~конкурсними, тобто такими, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~визначено, що вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) задовольняються у третю чергу. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу (ч. 2~ ~ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства). Заява Головного управління ДПС в Одеській ~області про визнання кредиторських вимог на ~суму~ ~1964 ~грн. з урахуванням 5368 грн. понесених судових витрат підлягає до задоволення з наступною черговістю задоволення вимог: 5368 грн. понесених судових витрат (сплата судового збору)~ ~вимоги першої черги; 1964 грн. - вимоги третьої черги. Розмір зобов`язань ТзОВ «Компанія «Добрий дядя» ~~~перед ГУ ДПС в Одеській області на суму 1964 грн. підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком суми податкового боргу, копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Отже, грошові вимоги ГУ ДПС в Одеській області на загальну суму 7332 грн., в тому числі 5368 грн судового збору, є підставними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а відтак визнаються судом. Відповідно до~ ~ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: - розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; - розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; - дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; - дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою ~статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ~ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Як передбачено абз. 3 ч. 6 ~ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. Керуючись ст.ст.~ ~1,~ ~2,~ ~41, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.~ ~234,~ ~235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у х в а л и в: 1.~ ~Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання грошових (кредиторських) вимог до боржника~ ~задовольнити. 2.~ ~Визнати у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) до ~Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Добрий Дядя (проспект Волі, будинок 43, місто Луцьк, 43010, код ЄДРПОУ 38963393) на загальну суму 7332 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 5368 грн.~ ~вимоги першої черги; - ~1964 грн. - вимоги третьої черги. 3. Зобов`язати розпорядника майна Темчишина В.П. відповідно до~ ~ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. 4. Зобов`язати розпорядника майна Темчишина В. П. відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, організувати та провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, докази скликання разом з обґрунтованим клопотанням про перехід до наступної процедури щодо боржника (санації, ліквідації або закриття провадження) надати суду у триденний строк після прийняття рішення. Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. 5. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, призначити на ~"04" січня 2024 р. ~на ~15:00 год. У ~відповідності до ч. 4~ ~ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства~ ~ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені~ ~ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2023. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І. О. Якушева