Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА 19 грудня 2023 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали ~ за заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Чернівецької області, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю представників сторін не викликалися, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до Приватної фірми Інтервал про банкрутство (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І. 14.12.2023 до господарського суду надійшла заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 13.12.2023 (вхідний № 5409 від 14.12.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Чернівецької області. У цій заяві засновник ПФ Інтервал ОСОБА_1 зазначає, що під час призначення розпорядника майна ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. ухвалою від 27 травня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство № 926/767-б/15 йому, ОСОБА_1 , не було відомо про те, що конкурсанти на призначення розпорядником майна боржника арбітражні керуючі Кучак Ю.Ф. і ОСОБА_2 , були заінтересованим особами, про таку обставину заявник дізнався лише після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 за результатами перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023. Відтак, висновує заявник, встановлення заінтересованості арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. і Тритяченко О.В. є нововиявленою обставиною, яка свідчить про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство ПФ Інтервал є передчасним, і просить на підставі цієї нововиявленої обставини скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року про ~порушення провадження у справі про банкрутство і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2023 заяву ОСОБА_1 від 13.12.2023 (вхідний № 5409 від 14.12.2023) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І. Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 від 13.12.2023 (вхідний № 5409 від 14.12.2023), суд зазначає таке. Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 320 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У пункті 1 частини 1 статті 321 ГПК України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 321 ГПК України). Згідно даних АС Діловодство спеціалізованого суду ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 набрала законної сили 15 липня 2015 року після її перегляду Львівським апеляційним господарським судом. Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 926/767-б/15 відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, вул. Н.Яремчука, 4 (вих. № б/н від 12.06.2015 року), ухвалу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/767-б/15 від 27.05.2015 року залишено без змін. Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК України, якою унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 904/4470/16 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду виклав правовий висновок, що аналіз положень статті 321 ГПК України дає підстави вважати, що за своєю правовою природою встановлений цією нормою строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску. Отже, можливість поновлення процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України, процесуальним законом виключається. Водночас, наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням. Близький за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 910/9927/13, від 19.02.2019 у справі № 910/3600/14, від 11.02.2020 у справі № 15/282, від 01.04.2021 у справі № 910/6260/13. Таким чином, оскільки заява засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 від 13.12.2023 про перегляд ухвали від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 за нововиявленими обставинами подана після спливу більше трьох років з дня набрання цим судовим актом законної сили (15.07.2015), враховуючи, що визначені в частині другій статті 321 ГПК України строки у разі їх пропуску не можуть бути поновлені, ця заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 118 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 118, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 13.12.2023 (вхідний № 5409 від 14.12.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Чернівецької області залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст складено 19.12.2023. ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук