Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/3149/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
19.12.2023
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "19" грудня 2023 р. Справа№ 910/3149/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Копитової О.С. Сотнікова С.В. розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23 (суддя Івченко А.М.) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23, зокрема, визнано кредиторами боржника ОСОБА_1 на суму 7 899 806,80 грн., з яких: 4 211 948,79 грн. - перша черга; 3 687 858,01 - четверта черга; ФОП Пономаренко А.О. на суму 305 368,00 грн., з яких: 5 368,00 грн. - перша черга; 300 000,00 грн. - четверта черга; Компанію з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" на суму 142 265 454,69 грн., з яких: 5 368,00 грн. - перша черга; 142 260 086,69 грн. - четверта черга; у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами до боржника відмовлено; в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23 в частині відмови у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до боржника та в частині визнання грошових вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" та прийняти в цих частинах нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 7 371 466,83 грн., з яких: 5 277 166,89 грн. - перша черга; 2 094 299,94 грн. - четверта черга, відмовити у визнанні грошових вимог Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" на суму 142 265 454,69 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат. Також скаржник просить відстрочити до ухвалення рішення апеляційного суду сплату 8 052,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Копитова О.С.,Доманська М.Л. Ухвалою суду від 13.11.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3149/23. 27.11.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3149/23/7174/2023 від 23.11.2023 матеріали справи №910/3149/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 27.11.2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 8 052,00 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23 до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у справі №910/3149/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.12.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу Компанія з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. 14.12.2023 року через відділ документального забезпечення суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника скаржника адвоката Волосянко Р.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.12.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Івано-Франківської області або Івано-Франківському окружному адміністративному суду. У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 для розгляду справи №910/3149/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В. Ухвалою суду від 15.12.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/3149/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023, а також задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волосянка Р.О. та призначено розгляд справи 19.12.2023 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Івано-Франківському окружному адміністративному суду. До дня судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшла заява про призначення рецензування звіту №09Е/10-21 з оцінки статутного капіталу ТОВ "Росан-Агро", виконаного оцінювачем ТОВ "Експертінвест" Тимошенко С.Ю. В судове засідання 19.12.2023 року з`явились представники Компанії з обмеженою відповідальністю "Бавіло ЛТД" (у приміщенні суду) та скаржника (в режимі відеоконференції). ОСОБА_1 особисто в судове засідання не з`явився, подавши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано неможливістю взяти участь у розгляді справи через невідкладний виїзд за кордон, на підтвердження чого до клопотання додано копію закордонного паспорту з відповідною відміткою. Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли. Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання особисто скаржника, причини неявки якого судом визнано поважними, та представників інших учасників провадження у справі, а також з підстав зміни складу суду. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання, а тому відкладає розгляд справи на підставі статті 216 ГПК України. Керуючись статтями 202, 216, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи №910/3149/23 відкласти на 30.01.2024 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3. 2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження направлення заяви про призначення рецензування звіту №09Е/10-21 іншим учасникам провадження у справі. 3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді О.С. Копитова С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/3149/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».