Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1472/20 Номер провадження 22-ц/814/5227/23 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
25 грудня 2023 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Стрюк Л. І.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та та сім?ї Виконавчого комітету Мерефянської міської ради, третя особа: Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" про скасування усиновлення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бакшеєва А. В. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 7 частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт не дотримався встановлених законом вимог, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу - відсутня прохальна частина апеляційної скарги.
За таких обставин, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, зазначивши клопотання особи, яка подала скаргу - прохальну частину апеляційної скарги, а також копії уточненої апеляційної скарги для всіх учасників справи, у зв?язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої А. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко