Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду 26 грудня 2023 року Справа № 926/767-б/15 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, ~~~~2) ОСОБА_2 , смт. Безлюдівка Харківської області, ~~~~3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ, 2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, 3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, 4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, 5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях, 6. ПАТ Фортуна банк, 7. ПАТ Дельта банк, 8. АТ Альфа банк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 5), у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л., представників сторін: позивач Пелепчук В.В не з`явився, відповідачів: 1) не з`явився, 2) не з`явився, 3) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023, (в режимі відеоконференції), ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, ~клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І. 19.10.2023 у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал до господарського суду звернувся засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 з позовною заявою від 18.10.2023 (вхідний № 4537 від 19.10.2023) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 5). Провадження у справі за вказаною позовною заявою відкрито ухвалою від 10.11.2023 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.12.2023. Ухвалою від 05.12.2023 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 26.12.2023 у зв`язку з неявкою представників сторін. 14.12.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. У судове засідання 26.12.2023 позивач ОСОБА_1 і представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій і ОСОБА_2 не з`явилися. Представник відповідача ПФ Інтервал Лозовський В.М. у судовому засіданні 26.12.2023 проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі його заяви не заперечував. Заслухавши думку представника ПФ Інтервал, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 14.12.2023 про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У даній справі розгляд по суті не розпочато, відтак, суд доходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 12, 14, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву ОСОБА_1 від 14 грудня 2023 року про залишення позову без розгляду задовольнити. 2. Позов засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (Лот № 5) залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання суддею. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ковальчук Т.І.