Справа № 904/6787/23

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ~ 02.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/6787/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро про визнання банкрутом Суддя ~Мартинюк С.В. Без участі представників сторін ВСТАНОВИВ: 28.12.2023 через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення ~заяви ~без руху, з огляду на такі обставини. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. До поданої заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в якості доказів направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржнику надано до суду скрін-шот електронної скриньки представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК". З даного скрін-шоту вбачається, що банком з електронної адреси представника направлено відповідну заяву з додатками на електронну адресу боржника. Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, у випадку, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Проаналізувавши наведені положення, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того, згідно частини 1 статті 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд вказує, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету. В свою чергу, положення абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 ГПК України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету. Частиною 6 статті 6 ГПК України на Відповідача покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі «Електронний Суд». Водночас, судом враховано, що відповідно до статті 1 ГПК України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України). Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін. Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у Боржника судових спорів, що відповідно виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини 6 статті 6 ГПК України, як для учасника справи. Заявляючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Простір" та в силу вказаних вище положень, на переконання суду не направлення Боржнику копії відповідної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (частина 1 стаття 172 ГПК України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє Боржника можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху в силу недотримання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України та не звільнення Заявника від обов`язку надіслати першу заяву по суті спору Боржнику навіть за наслідками набрання чинності та введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023. Аналізуючи вищевказані положення, господарський суд зазначає, що у випадку відсутності електронного кабінету у ТОВ "Компанія-Простір", АТ КБ ПриватБанк" має направити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданим до неї документами засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення. В порушення приписів ч. 2 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не належні докази, які підтверджують відправлення боржнику копії відповідної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Підсумовуючи наведене вище судом встановлено, що заявниками не дотримано вимоги статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не надано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, що з урахуванням приписів статті 37 зазначеного Кодексу та статті 174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху. Суд звертає увагу заявників на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою. Керуючись ст. 42, 174, 232-235 ГПК України, ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір" залишити без руху. 2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки ~заяви, а саме: - надати докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами. 3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків ~заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із ~заявою. Ухвала набирає законної сили 02.01.2024 та оскарженню не підлягає. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz Суддя С.В. Мартинюк