Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 14/5026/1020/2011

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
17.01.2024
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" січня 2024 р. Справа№ 14/5026/1020/2011 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Сотнікова С.В. Копитової О.С. розглянувши заяву судді Копитової О.С. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2023р. (повний текст складено 14.11.2023р.) у справі №14/5026/1020/2011 (суддя Грачов В.М.) за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Рось» до ОСОБА_1 за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ДПСУ в особі ГУ ДПС у Черкаської області (третя особа-5), ГУ ПФУ у Черкаської області (третя особа-6), на стороні відповідача ОСОБА_2 (третя особа-1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (третя особа-2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни (третя особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» (третя особа-4) про витребування майна із чужого незаконного володіння в межах справи №14/5026/1020/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Рось» ВСТАНОВИВ: Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для справи №14/5026/1020/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Сотніков С.В. Суддя Копитова О.С. подала заяву про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011. Було з`ясовано, що Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 18.02.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. №5372/2020 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. (головуючий - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Грек Б.М.) та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.05.2019р. у справі №14/5026/1020/2011 скасовано, справу №14/5026/1020/2011 у частині позову ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражного керуючого Юдицького О.В. до ОСОБА_1 про витребування майна передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Копитової О.С. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №14/5026/1020/2011 задовольнити. 2. Відвести суддю Копитову О.С. від розгляду справи №14/5026/1020/2011. 3. Матеріали справи №14/5026/1020/2011 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді С.В. Сотніков О.С. Копитова

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 14/5026/1020/2011 — Ухвала — Кишеня