Справа № 2-596/2010

Справа №:2-596/2010 Провадження №: 6/755/150/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" січня 2024 р. м.Київ Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга», про заміну стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - в с т а н о в и в: До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга», про заміну стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 12.12.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Коваленко І.В., яку фактично отримано суддею 22.01.2024 року. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява (заява) подається до суду в письмовій формі і підписується Позивачем (Заявником) або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Заява, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Так, заяву подано адвокатом Змієвською Т.П., якою подану заяву не підписано, не зазначена дата звернення до суду. При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. На підставі вищенаведеного, з урахуванням Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя - п о с т а н о в и в: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга», про заміну стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути суб`єкту звернення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: