Справа № 904/1262/23

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А 26.01.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1262/23~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 (суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/1262/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТІОЛІ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТІОЛІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП". Постановою суду від 13.06.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП". Припинено повноваження арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, як розпорядника майна. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.06.2024. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі №904/1262/23 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП". Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича. Не погодившись з вказаною ухвалою Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/1262/23 ~та направити справу на розгляд суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. ~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3028,00 грн. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3028,00 грн (2422,40 грн х 0,8). Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та посилається на те що , через майновий стан немає змоги здійснити оплату судового ~збору першочергово, оскільки на~~~~~~~~~~ цей час пріоритетним ~напрямком~~~~~~~~~~ фінансування є напрямок, пов`язаний з виконанням першочергових завдань ~щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі, ~а ~також створення матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та ~оздоровлення військовослужбовців, які приймають безпосередню~~~~~~~~~~участь~~~~~~~~~~в обороні держави від російської агресії. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Велика Палата в постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18 зазначила, що із системного аналізу змісту норм ~статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої~ ~~~~~~~~~~статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. У даному випадку, скаржник є юридичною особою, а предметом спору, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Отже наведені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умови ~не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 слід відмовити. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених ~постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023. Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. До апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси ТОВ "Альгір", ~ ОСОБА_1 та ГУ ДПС Дніпропетровської області. Проте не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх інших учасників справи листом з описом вкладення, як передбачено ч.7 ст. 42 ГПК України. Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Всупереч зазначеним вимогам додатки до апеляційної скарги не містять доказів направлення такої скарги та додатків на адреси всіх учасників справи. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/1262/23 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи. Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз