Справа № 542/1765/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області Справа № 542/1765/21 Провадження № 3-в/542/3/24 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2024 року смт Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, - ВСТАНОВИЛА: 24 січня 2024 року начальник Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. звернулася до суду з вищезазначеним поданням. Подання мотивує тим, що 31.01.2022 року до Автозаводського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшла на виконання постанова суду від 07.12.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 . 07.02.2022 року правопорушник був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт, ним заповнена анкета, відібрані пояснення та йому видано направлення на відпрацювання адміністративного стягнення. Проте жодне з підприємств переліку об`єктів, для відпрацювання суспільно корисних робіт, громадянина ОСОБА_1 не прийняли, у зв`язку з тим, що останній не надав документів які підтверджують наявність профілактичного щеплення проти COVID-19. 06.04.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука керуючись ст. 304 КУпАП направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 . Постановою суду від 12.05.2022 року в задоволенні подання відносно правопорушника було відмовлено. 11.05.2022 року інспектором Автозаводського РВ був здійснений вихід за адресою правопорушника, в ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 не мешкає, виклик було залишено в дверях будинку на 18.05.2022 року. За викликом ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 18.05.2022 року було направлено повторний виклик на 31.05.20022 року, за яким правопорушник також не з`явився. Після чого 02.06.2022 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації, Автозаводського ВДВС, ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою проживання. Згідно відповіді від 20.06.2022 року Автозаводської районної адміністрації стало відомо, що ОСОБА_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутні. 12.05.2022 року направлений запит за місцем проживання згідно постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області. Згідно довідки від Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області громадянин ОСОБА_1 за можливим місцем проживання АДРЕСА_2 не проживає, мобільний телефон НОМЕР_1 не відповідає. 21.07.2022, 14.12.2022, 13.02.2023, 25.05.2023 та 05.09.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області направлялися подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення. Постановами суду 10.08.2022, 09.01.2023, 07.03.2023, 15.06.2023 та 03.10.2023 у задоволенні подання було відмовлено. 22.11.2023 від Новосанжарського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області надійшов акт державного виконавця в якому встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає. 04.12.2023 отримано повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.12.2023 року отримано повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області про те, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , в межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні. 12.01.2024 отримано повідомлення Полтавського РУП ГУНП ВП №3 про те, що у період часу з 07.12.2021 року по теперішній час повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 не повідомлялося, запобіжний захід не обирався та в розшуку не перебуває. Посилаючись на положення ст.80 КК України, ст.ст. 304,305 КУпАП, просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим наледним чином про дату, час та місце розгляду подання (а.с. 124). ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання (а.с.122-123). Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Так, постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду перебуває на виконанні в Автозаводському районному відділі Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Разом з тим, ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Відповідно до ч. 1 ст. 3251 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5. Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку. Відповідно до п. 12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт. Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку. При цьому ініціатор подання, посилаючись положення ст.80 КК України, ст.ст. 304,305 КУпАП, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 303). Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Зі змісту подання та матеріалів справи вбачається, що місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 не встановлено, однак дані про оголошення його у розшук, з`ясування відсутності актового запису про його смерть та відомостей про те, що він призиваний на військову службу за мобілізацією, матеріали справи не містять. Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися. Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Відповідно до ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. А згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону. Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня. Саме такі заходи передбачено законом для забезпечення виконання особою постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини. Що стосується норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що прямо передбачено ч.4 ст.3 КК України. Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України), а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП ), підстави для задоволення подання відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд, - ПОСТАНОВИЛА: В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Ю.О. Афанасьєва