Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 355/196/14-ц

Суд
Баришівський районний суд Київської області
Дата
13.02.2024
Суддя
Троценко Т. А.
Категорія
визнання права власності

Текст рішення

Справа № 355/196/14-ц Провадження № 2/355/10/24 У Х В А Л А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київський Страховий Дім» адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особи на стороні позивача~ - ПрАТ «Київський Страховий Дім», про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власностіт та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп» до ОСОБА_1 , Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про спільну діяльність, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на майно,~~ ВСТАНОВИВ: В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа. 08.02.2024 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київський Страховий Дім» адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи~ ВКЗ за посиланням vkz.court.gov.ua. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київський Страховий Дім» адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни та розгляд справи, який призначено на 13.02.2024 о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -~ ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника третьої особи ПрАТ «Київський Страховий Дім» адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп», Молодіжного житлового комплексу «Ярослав», третя особи на стороні позивача~ - ПрАТ «Київський Страховий Дім», про розірвання договору про пайову участь в реконструкції будівель, виділення майна в натурі, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власностіт та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан бізнес Інвестмент груп» до ОСОБА_1 , Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» про розірвання договору про спільну діяльність, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на майно задовільнити. Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.~ Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 355/196/14-ц — Ухвала — Кишеня