Текст рішення
465/10331/23
1-кп/465/326/24
Вирок
Іменем України
14.02.2024 м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000928 від 19.10.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
18.10.2023 ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, носив із собою, раніше придбаний кастет, до моменту його вилучення 19.10.2023 в ході огляду місця події в м. Львові по вул. Сахарова, поблизу будинку №60, який відповідно до висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.10.2023, придбав у невідомої особи через канал з назвою «Клан 13» у месенджері «Телеграм» кристалічну речовину білого кольору.
В подальшому, 18.10.2023 ОСОБА_4 , отримавши поштовим зв`язком «Нова Пошта» дану психотропну речовину, зберігав її при собі в металевому бачку, що знаходився в картонній коробці, яку останній добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події в м. Львові по вул. Сахарова, поблизу будинку №60.
Згідно з висновком експерта встановлено, що надані на дослідження три кристалічні речовини в трьох полімерних пакетах є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Наказом МОЗ України №188 від 01.08.200 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага PVP у особливо великих розмірах повинна становити від 15,0 грама.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив усі обставини їх вчинення.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються його особи, а також документів, які мають значення для вирішення питання долі речових доказів і судових витрат у справі.
Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу та ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальнихправопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету вчинення суспільно небезпечних дій, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставини, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним у розкритті кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини скоєння злочинів, їх тяжкість, особу обвинуваченого, положення ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно висновку експерта від 26.10.2023 року №СЕ-19/114-23/20787-НЗПРАП, висновку експерта від 24.10.2023 року №СЕ-19/114-23/20750-Хз вартість виконаних експертиз становить 3 900 гривень 24 копійки.
З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за
ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;
ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ч 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 24 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року у справі №465/8401/23 (1-кс/465/1596/23).
Речові докази:
металевий предмет схожий на кастет, металевий балон червоного кольору, картонну коробку із надписами "ALBA" із наліпкою маркуванням "Нова Пошта", 3 чорні полімерні згортки із зіп-пакетами в середині яких біла кристалічна речовина - знищити;
мобільний телефон "Redmi" в корпусі темно-синього кольору - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1