Справа № 38/5005/13817/2011

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 16.02.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 38/5005/13817/2011~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: ~Коваль Л.А., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Акціонерного товариства "Укрексімбанк" ~~~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 18.01.2024 (суддя Примак С.А.) у справі № 38/5005/13817/2011 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перебуває на стадії ліквідації. До господарського суду 06.03.2023 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга №0000606/5731-23 від 24.02.2023 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (вх. суду №10949/23 від 06.03.2023), відповідно до якої банк просить суд: - визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) протиправною; - зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013) за період з 26.10.2022 по 31.01.2023 до 1-ї мінімальної заробітної плати за виконання повноважень ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської ~області від 18.01.2024, зокрема, у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність ліквідатора Штельманчука М.С. відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою Акціонерним товариством "Укрексімбанк" ~подано апеляційне скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 18.01.2024 у справі № 38/5005/13817/2011, ~та задовольнити в повному обсязі скаргу ~АТ "Укрексімбанк" ~~на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерним товариством "Укрексімбанк" ~подано апеляційне скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 18.01.2024 у справі № 38/5005/13817/2011. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ~з використанням власних технічних засобів. Апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерним товариством "Укрексімбанк" ~подано апеляційне скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської ~області від 18.01.2024 у справі № 38/5005/13817/2011. Проводити судові засідання у справі № 38/5005/13817/2011 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~ Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 3. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А.Коваль Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко