Справа № 920/1092/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "05" березня 2024 р. Справа№ 920/1092/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.01.2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 (суддя Яковенко В.В., повний текст ухвали складено та підписано - 12.01.2024) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про відсторонення арбітражного керуючого Удовенка Р.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 920/1092/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД»; у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про покладення солідарної відповідальності на керівника відмовлено. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 в частині відмови у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 12 899 628,03 грн заборгованості за зобов`язаннями боржника. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 920/1092/22 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1092/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оіл ЛТД» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 до надходження матеріалів справи. 07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1092/22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 призначено на 13.03.2024. 14.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшла заява (на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22). 19.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшло клопотання. Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 16.02.2024 по 23.02.2024 (включно). 26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін. Також, 26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов лист (на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 920/1092/22). 26.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін. 28.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», а ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 - залишити без змін. 01.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні у справі № 920/1092/22 в режимі ВКЗ з використанням власних засобів зв?язку. 04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/992/24 від 05.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/1092/22. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 920/1092/22 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/1092/22 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 920/1092/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі № 920/1092/22 в режимі ВКЗ з використанням власних засобів зв?язку. Як зазначалось вище, 04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно з яким останній просить суд, надати можливість прийняти участь в судовому засіданні у справі № 920/1092/22, яке призначене на 13.03.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 13.03.2024 о 15 год. 00 хв. у справі № 920/1092/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon, у зв`язку із чим повідомив власні реєстраційні дані: Удовенко Роман Петрович, використана для реєстрації електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , використаний для реєстрації мобільний зв`язок: НОМЕР_1 . Розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла таких висновків. 29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (надалі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023. Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності. Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої та восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи») суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд встановив, що 04.03.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак зазначене клопотання вчинене без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Отже, враховуючи положення статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України. Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет». У такий спосіб надсилання процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Отже, арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович, обираючи спосіб подання документу до Суду в електронному вигляді, не дотримався вимог щодо порядку його подання. Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. За змістом частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи те, що арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович надіслав на електронну пошту суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то зазначене клопотання не може вважатися таким, що подане у встановленому законом порядку. Зважаючи на викладене вище, ураховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, суд апеляційної інстанції повертає клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції без розгляду. Повернення клопотання без розгляду не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляє права на повторне звернення до суду у спосіб визначений вимогами господарського процесуального законодавства. Керуючись ст.ст. 3, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Клопотання арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко