Справа № 916/4659/23

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 07 березня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/4659/23 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС+" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" про банкрутство, ВСТАНОВИВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ", посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 24 746 914,99 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду. 27.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №3-848/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" у сумі 19 154,00 грн. в межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у визнанні конкурсних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" у сумі 19 154,00 грн. та витрат у сумі 4 294,40 грн., понесених у зв`язку із сплатою судового збору, сплаченого за заявою з грошовими вимогами до Боржника відмовлено. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024, окрім іншого, вирішено: « 1. Визначити наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово правовий союз»: 87 140,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 24 746 ~~914,99 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС": ~~5 368,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 12~ 350~ 000,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ МІТ": 5 368,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 7 999 768,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ ІНЖБУД": 5 368,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1~ 320~ 000,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. 2. Визначити наступні розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "БРРЕНТ": 16~ ~628,40 грн.; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +": 23~ 448,40 грн.» До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23. Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином оскаржуючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" по справі №916/4659/23 підлягає сплаті судовий збір у сумі 6 441,6 грн (2 684,00 х 2 х 150% х 0,8). В свою чергу, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,4 грн (3 028,00 х 0,8). Таким чином, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23 підлягав сплаті судовий збір у сумі 8 864,00 грн. Однак, апелянт надав докази сплати судового збору лише у сумі 6 441,6 грн, тобто сплатив судовий збір не у повному обсязі, чим порушила вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, сума недоплати становить 2 422,4 грн. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). У даному випадку, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС", чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 про відмову у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 попереднього засідання по справі №916/4659/23 - залишити без руху. 2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у встановленому законом розмірі 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС +", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран~