Справа № 458/1106/13-ц

Справа № 458/1106/13-ц ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І. Провадження № 22-ц/811/2837/23 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ ~ ~ ~ 27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Шандри М.М. суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А. за участю секретаря: Назар Х.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною~скаргою ОСОБА_1 ~на ухвалу~Турківського районного~суду Львівської~області від~07~жовтня 2022~року у~справі за~заявою Товариства~з обмеженою~відповідальністю «Фінансова~компанія «Дніпрофінансгруп»,~боржник ОСОБА_2 ,~заінтересовані особи:~ ОСОБА_3 ,~ ОСОБА_4 ,~про видачу~дубліката виконавчого~листа, ВСТАНОВИЛА: 28.09.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 458/1106/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 ,~про стягнення боргу у сумі 34 145,59 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 272 925,70 грн. Заяву обгрунтовувало тим, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 у справі № 458/1106/13 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Надра" солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 34145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272 925,70 грн та судові витрати. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.08.2022 замінено сторону стягувача з ПАТ КБ "Надра" на ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". На виконанні Залізничного відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №48824871 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 272 925,70 грн з виконання виконавчого листа у справі № 458/1106/13-ц, виданого Турківським районним судом Львівської області. Виконавче провадження № 458/1106/13-ц завершене 26.01.2018 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону Укріїни "Про виконавче провадження". У кредитній справі виконавчий лист відсутній. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 21.09.2022 виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців. Вважає, що виконавчий лист втрачено при надісланні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.01.2018 на адресу м. Львів, вул.Пекарська,7, яка була актуальною до 2015 року, у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 458/1106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ,,Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 34 145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272 925,70 грн; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,"Комерційний Банк "Надра" судових витрат по сплаті судового збору в сумі 910 грн, стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ,"Комерційний Банк ,"Надра" судових витрат по сплаті судового збору в сумі 910 грн, стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ,"Надра" судових витрат по сплаті судового збору в сумі 910 грн. Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою у межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. В даному випадку строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, заявники не ставили питання про поновлення строків, підстави для поновлення строків відсутні, відбулося фактичне виконання рішення суду шляхом передачі у власність стягувану іпотечного майна - двокімнатної квартири загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає. Просить ухвалу скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 458/1106/13-ц. Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано. Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2~ст. 247 ЦПК України~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Судом установлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 у справі № 458/1106/13 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Надра" солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 34145,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 272 925,70 грн та судові витрати. ~Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.08.2022 замінено сторону стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" щодо виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2013 у цивільній справі №458/1106/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Надра" солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 34 145,59 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 272 925 грн 70 коп. та стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 910 грн з кожного. З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.01.2018 ВП № 48824871, виданої головним державним виконавцем Залізничного відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макухіною І.В., убачається що виконавчий лист №458/1106/13-ц, виданий 17.04.2014 щодо боржника ОСОБА_2 , повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. 03.06.2014 прийнятий Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що виключає можливість виконання відповідного рішення та зумовлює повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.8 т.2). З акту огляду матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_2 №01/12/07-Ф від 10.05.2007, який скдадений ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" від 12.03.2021, в ході огляду матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №01/12/07-Ф від 10.05.2007 встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів у справі №458/1106/13-ц, виданих Турківським районним судом Львівської області. 28.09.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до Турківського районного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 458/1106/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 . З врахуванням принципів диспозитивності ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" задоволено, видано щодо боржника ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у справі №458/1106/13-ц. Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 . Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року питання щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 не вирішувалось, оскільки заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого листа стосувалась виключно боржника ОСОБА_2 . Правових підстав для висновку про те, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вирішив питання про права та (або) обов`язки ОСОБА_1 , немає. Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено: 08.03.2024 Головуючий ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Судді